Дело № 1- 198
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски08 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Волкова Ф.О.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Ф.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в <адрес> осуждённого :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. подсудимый Волков Ф.О., находясь у <адрес>, из кармана пальто, в которое одет был потерпевший ФИО1, тайно с корыстной целью похитил у деньги <данные изъяты> рублей. ФИО1, тут же обнаружив пропажу, немедленно потребовал у подсудимого вернуть деньги. Волков Ф.О., поняв, что его действия стали открытыми для потерпевшего, продолжил совершение преступления и скрылся с похищенными деньгами с места преступления.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Волков Ф.О. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно.
Соответствующим характеру совершённого, способствующим достижению цели наказания, суд находит назначение наказания в виде лишения свободы.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) нет.
Учитывая дату совершения преступления по настоящему делу, оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Волкова Ф.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Волкову Ф.О. лишение свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговор Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время заключения Волкова Ф.О. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010