Дело № 1- 288
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски13 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяТюрина С.Г.,
подсудимого Сватова А.Н.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,
а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сватова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с причинением ей значительного ущерба, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. подсудимый Сватов А.Н. в <адрес> тайно с корыстной целью похитил из шкафа спальной комнаты шубу из меха нутрии, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО1 Через балкон квартиры выкинул шубу на улицу. Выйдя на улицу, подобрал её и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. подсудимый Сватов А.Н. в <адрес> из комнаты с корыстной целью похитил ДиВиДи-плеер, принадлежащий его сестре, потерпевшей ФИО1. Однако, ФИО1 и отец подсудимого, потерпевший ФИО3, заметив его действия, стали препятствовать похищению. Подсудимый, не желая отказываться от преступных действия, понимая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться с похищенным. ФИО1 вырвала из рук подсудимого ДиВиДи-плеер. После чего подсудимый решил открытого похитить находящийся в диванеэлектрический фен «Скарлет», принадлежащий его сестре, потерпевшей ФИО1 Потерпевшая ФИО2, мать подсудимого, препятствуя ему, села на диван. Подсудимый потребовал, чтобы она встала, потерпевшая сопротивлялась. С целью подавления её сопротивления и облегчения совершения преступления, подсудимый за руку с силой скинул её с дивана, стал выворачивать ей руки, применив тем самым к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья. Потерпевшей ФИО2 действиями подсудимого были причинены кровоподтёки задне-наружной поверхности правового предплечья в верхней трети, по степени тяжести как вред здоровью не квалифицирующееся.
Преодолев сопротивления потерпевших, подсудимый из дивана открыто с корыстной целью похитил электрический фен «Скарлетт-СК-07», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся.
Действия подсудимого в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В ходе предварительного следствия Сватов А.Н.. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по «в» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено, мнение потерпевших о смягчении наказания.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает в семье с близкими родственниками.
Суд пришёл к выводу подвергнуть подсудимого наказанию в виде лишения свободы, как соответствующему характеру совершённых преступлений, данным о личности подсудимого и способствующим достижению цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества. Назначение условного осуждения (ст. 73 УК РФ) целесообразно и обоснованно, поскольку не использованы все возможности исправления виновного без реального отбывания наказания.
Учитывая нормы ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сватова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание Сватову А.Н. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Сватову А.Н. условное осуждение с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения Сватова А.Н. под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 25 октября 2010