Дело № 1- 165 П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 12 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого ФИО6,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в городе Мыски, <адрес>, судимого
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением ему значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часу ночи подсудимый Гребенщиков М.Г. с целью совершения кражи чужого имущества при помощи палки разбил стекло в окне дома по <адрес> и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь жилища. Из дома тайно с корыстной целью похитил чужое имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО1 вещи : плиту чугунную в сборе, стоимостью <данные изъяты> рублей, колосник печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу для печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу для поддувала печи, стоимостью <данные изъяты> рублей, уголок металлический, стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический счётчик, стоимостью <данные изъяты> рублей, оболочку щитка осветительного, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> метров кабеля силового 4-хжильного по цене <данные изъяты> рублей за 1 метр, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 10 м. кабеля силового 2-хжильного по цене <данные изъяты> рублей за 1 м. на общую сумму <данные изъяты> рублей, кабель алюминиевый 2-хжильный 30 м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 м. на общую сумму <данные изъяты> рублей, электрические коробки 6 штук по цене <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, автоматы электрические 3 штуки по цене <данные изъяты> рубля каждая на общую сумму 102 рубля. Похищенное вынес на улицу и, продолжая свои действия, палкой разбил стекло в окне бани, находящейся во дворе дома. Проникнув через образовавшееся отверстие в баню, тайно с корыстной целью похитил колосник печи, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего с придомового участка похитил металлическую кровать, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Гребенщиков М.Г. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 п. «а» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений, потому следует применить ч.2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения (ст. 73 УК РФ) нет.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нормы ст. 46 УК РФ, данные о его личности, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.
На основании ч.7 п. «в» ст.70 УК РФ.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гребенщикова М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.7 п. «в» ст.79, ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию частично из неотбытого наказания по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Гребенщикову М.Г. 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 25 октября 2010