Дело №1-313/10П Р И Г О В О Р02.11.2010 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.,
при секретаре Черепановой О.В.,
с участием подсудимого Павлова С.Л.,
государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
защитника – адвоката Нестерова Д.А., представившего ордер Мысковской коллегии адвокатов №37 и удостоверение,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Павлова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования среднего специального, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4) <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Павлов С.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, движимый корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, имеющимся у него ключом, открыл двери гаража, расположенного на участке по <адрес>, зашел внутрь гаража и оттуда тайно похитил МТД культиватор Т/205, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 После чего, с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10–ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что действия подсудимого Павлова С.Л. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Как личность Павлов С.Л. характеризуется удовлетворительно, сотрудниками милиции по месту жительства – отрицательно, как лицо, употребляющее наркотики и склонное к совершению административных правонарушений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, его активное способствование установлению обстоятельств по делу, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, а также то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий и потерпевшая не настаивала на строгом наказании.
Из материалов дела видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.74 ч.5 УК РФ ему отменено условное наказание, назначенное предыдущими приговорами и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении.
Поскольку условное осуждение Павлову С.Л. отменено предыдущим приговором, то обсуждение вопроса о применении к подсудимому ст.73 УК РФ, суд находит нецелесообразным.
Оснований дляприменения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Обсуждая вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст.58 УК РФ, пришел к выводу, что наказание Павлову С.Л. следует отбывать в колонии-поселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлова С.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в»УК РФ и назначить ему по - настоящему закону наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с вновь назначенным наказанием и наказанием из приговора мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Павлову С.Л. к отбытию назначить два (2) года три (3) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Павлову С.Л. оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ходатайство о своем участии и участии, избранного им защитника в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2010