Дело № 1- 314
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски02 ноября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяБекетовой Г.В.,
подсудимого Капустина Н.Н.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/264 Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Капустина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, состоящего в браке, имеющего ребёнка <данные изъяты> лет, проживающего в городе <адрес>, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1 и ФИО2, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 час. подсудимый Капустин Н.Н., находись в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес> с корыстным умыслом с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому № данного общества. Увидев, что дверь дома закрыта, Капустин Н.Н. потянул дверь на себя, и повредил замок, выломав входную дверь дома. После этого Капустин Н.Н. незаконно проник в помещение дачного <адрес>, откуда тайно похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ручную тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 газовых баллончика, каждый по цене <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, масло подсолнечное, стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток, стоимостью <данные изъяты> рублей, кувалду, стоимостью <данные изъяты> рублей, молоток с выдергой, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей Также тайно похитил сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «LG» - KG27 0, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Капустин Н.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В ходе предварительного следствия Капустин Н.Н. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия в особом порядке, о чём представили суду письменные ходатайства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, потому при назначении наказания следует применить ч.2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка, похищенное частично возвращено.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для назначения условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) нет.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Капустину Н.Н. следует отменить.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Капустина Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично из не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Капустину Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, а осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 15 ноября 2010