Дело № 1- 256
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски12 октября 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимых Вахонина Э.Н., Недорезова Е.Ю.,
их защитников – адвокатов некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» Яниной А.В. и Якуниной Л.К., представивших удостоверения и ордера,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вахонина Э.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Недорезова Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого <данные изъяты>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Вахонин Э.Н. и Недорезов Е.Ю. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ днём подсудимые Вахонин Э.Н. и Недорезов Е.Ю., находясь <адрес>, решили открыто с корыстной целью завладеть чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему ФИО1 и потребовали у него деньги. ФИО1 отказался отдать им деньги. Подсудимые продолжили свои требования, при этом подсудимый Вахонин Э.Н. высказал потерпевшему угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, нанести удары по телу, если потерпевший не подчинится. Потерпевший, опасаясь угроз, ушёл во двор дома <адрес>. Подсудимые направились вслед за ним, продолжая требовать деньги. Когда потерпевший вновь отказался отдать деньги, Недорезов Е.Ю. по предложению Вахонина Э.Н. с целью завладения деньгами ФИО1 и подавления его сопротивления, стал удерживать потерпевшему руки, применив к нему тем самым насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Подсудимый Вахонин Э.Н., действуя с Недорезовым Е.Ю. согласованно, в группе лиц, достал из кармана куртки потерпевшего <данные изъяты> рублей. Таким образом, подсудимые совместными действиями открыто похитили чужое имущество. После чего с места преступления скрылись.
Подсудимый Недорезов Е.Ю. вину признал полностью, пояснив, что все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57), из которых следует, что, когда потерпевший сидел на лавке во дворе дома <адрес>, подсудимый сел рядом с ним. По предложению Вахонина Э.Н. стал держать потерпевшего сзади за руки. В это время Вахонин Э.Н. стал обшаривать одежду потерпевшего и Недорезов Е.Ю. понял, что Вахонин Э.Н. хочет забрать у ФИО1 деньги, поскольку ранее кто-то из их компании просил у потерпевшего деньги на спиртное, но ФИО1 не отдал. Недорезов Е.Ю. видел, как Вахонин Э.Н. забрал из кармана куртки потерпевшего деньги. Угроз потерпевшему не высказывали. После чего они ушли. После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что не согласен, что Вахонин Э.Н. просил его держать потерпевшего за руки. Причины, по которым изменил показания не смог пояснить.
Вахонин Э.Н. вину признал частично, показав, что не забирал деньги у потерпевшего, угроз насилием не высказывал. Деньги у потерпевшего из кармана одежды забрал подсудимый Недорезов Е.Ю., а он в этот момент приобнял потерпевшего за плечи. Угроз потерпевшему никто не высказывал.
Потерпевший ФИО1 подтвердил свои показаний, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10, 12,13), согласно которым деньги на улице у <адрес> подсудимые высказывали ему требования отдать им. Он отказал. Однако подсудимые продолжали свои требования. Вахонин Э.Н. пригрозил ему физической расправой, сказав, что изобъёт его. Потерпевший, испугавшись, направился во двор <адрес>, однако подсудимые, продолжая его преследовать, пришли вслед за ним и вновь потребовали деньги. Недорезов Е.Ю. сел рядом с ним на лавку и сзади за спиной стал удерживать ему руки, а Вахонин Э.Н. в этот момент обшарил карманы его одежды и забрал из нагрудного кармана куртки <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО2 подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37) из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ сидела вместе с потерпевшим на лавочке у дома <адрес> когда Недорезов Е.Ю. сел рядом со ФИО1, а второй парень (в судебном заседании указала на Вахонина Э.Н.) встал напротив потерпевшего и потребовал деньги. ФИО1 отказал ему, после чего Недорезов Е.Ю. стал удерживать потерпевшего за руки сзади за спиной, а Вахонин Э.Н. обшарил карманы его одежды. Как достал деньги, она не видела, но после этого парни сразу же стали уходить, а потерпевший, пообещав им неприятности, стал обращаться за помощью к прохожим.
Из показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днём он встретил на улице подсудимых, с которыми вместе употребляли спиртное свидетели ФИО4 и ФИО5. Мимо них прошёл потерпевший ФИО1 и направился во двор дома <адрес>. Они всей компанией направились вслед за ним. Потерпевший сел на лавочку, к нему подошли подсудимые. Недорезов Е.Ю. стал удерживать потерпевшего за руки, а Вахонин Э.Н. осмотрел карманы и вытащил деньги. Что говорили подсудимые, ФИО3 не слышал, так как находился на расстоянии. Вахонин Э.Н. после случившегося посчитал при нём деньги, было <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании свидетель не подтвердил свои показания, показав, что они изложены неверно, деньги у потерпевшего забрал на самом деле Недорезов Е.Ю., Вахонин Э.Н. не принимал участия в совершении преступления. Однако, не смог объяснить причину изменения показаний. Суд оценивает изменение ФИО3 показаний критически, как желание облегчить участь подсудимого Вахонина Э.Н. и принимает в качестве доказательства его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу.
Согласно данным протоколов допросов свидетелей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-27) и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32), оба свидетеля находились ДД.ММ.ГГГГ в компании подсудимых на улице у дома <адрес>. Все были в алкогольном опьянении. Свидетели видели, как потерпевший ФИО1 пошёл во двор <адрес>. Недорезов Е.Ю. сказал им, что сейчас будут деньги и все направились вслед за потерпевшим. ФИО1 сидел на лавочке. К нему подошли Недорезов Е.Ю. и Вахонин Э.Н., также недалеко остановился ФИО3 Свидетели слышали, как подсудимые просили у ФИО1 деньги. Через некоторое время подсудимые и ФИО3 вернулись, сказали, что деньги забрали и надо уходить. Потерпевший в это время обращался за помощью к прохожим.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит, что они не содержат противоречий и взаимосвязаны, относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд пришёл к выводу, что действия подсудимых следует квалифицировать по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимых носили умышленный характер, совершались с корыстной целью. Были для них явными и понятными, сомнений не вызывали. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в полном объёме. Действия подсудимых были согласованы при похищении денег, открыты для потерпевшего. Показания Недорезова Е.Ю., что он не видел, как Вахонин Э.Н. похищал деньги, а из показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 55-57), что он не понял, для чего Вахонин Э.Н. попросил его держать руки потерпевшему, суд находит несостоятельными, оценивает, как способ защиты от обвинения. Показания подсудимого Вахонина Э.Н., что он не совершал преступления, также не нашли подтверждения, опровергаются доказательствами по делу. Потерпевший показал, что подсудимые действовали заодно, с единым умыслом, о чём ему было понятно и сомнений не вызывало. Свидетель ФИО2 подтвердила показания потерпевшего. Угроза применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, также нашла своё подтверждение. Подсудимые требовали деньги у потерпевшего оба, в этот момент подсудимый Вахонин Э.Н. высказал угрозу избить ФИО1, подсудимый Недорезов Е.Ю. находился рядом, продолжал требовать деньги, в последующем держал потерпевшего за руки с целью завладения Вахониным Э.Н. деньгами потерпевшего. Всё это свидетельствует, что угроза потерпевшему насилием охватывалась умыслом как Вахонина Э.Н., так и Недорезова Е.Ю.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, являются совершение ими преступления в составе группы лиц, а также рецидивы преступлений: в действиях Вахонина Э.Н. – опасный рецидив преступлений, в действиях Недорезова Е.Ю. - рецидив преступлений. Потому при назначении наказания следует применить нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает частичное признание подсудимыми вины, состояние здоровья подсудимого Вахонина Э.Н.
Оценивая личности подсудимых, суд отмечает, что по материалам делаВахонин Э.Н. характеризуются в целом удовлетворительно, Недорезов Е.Ю. – отрицательно, оба подсудимые имеют постоянное место работы и жительства.
Поскольку по делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимых, суд не находит оснований для применения при назначении им наказания ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд находит их исправление невозможным без реального отбывания наказания, оснований для применения условного осуждения (ст.73 УК РФ), нет. Назначение виновным дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Вахонину Э.Н. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.
Оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек по делу (ст. ст. 131,132, 133 УПК РФ) нет.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Вахонина Э.Н. и Недорезова Е.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы : Вахонину Э.Н. сроком на 3 года, Недорезову Е.Ю. сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Вахонину Э.Н. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному Вахонину Э.Н. по настоящему приговору, из неотбытой части наказания, назначенного ему по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 1 год лишения свободы. Окончательно назначить Вахонину Э.Н. лишение свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному Недорезову Е.Ю. по настоящему приговору, из неотбытого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, 20 дней лишения свободы. Окончательно назначить Недорезову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённым Вахонину Э.Н. и Недорезову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания Вахонину Э.Н. и Недорезову Е.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Вахонина Э.Н. и с Недорезова Е.Ю. в доход государства расходы, понесённые в ходе предварительного следствия на оплату труда адвокатов, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, осуждёнными – со дня вручения им копии приговора.
Осуждённые в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, либо кассационных представлений, жалоб вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в Мысковский городской суд.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыевправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите их прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
СудьяподписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2010