Дело №1-304/10П Р И Г О В О Р25.10.2010 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.,
при секретаре Черепановой О.В.,
с участием подсудимого Захарьева С.В.,
государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
защитника – адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов № 37 и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Захарьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего в городе <адрес>, военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>:
1) <данные изъяты>
2) <данные изъяты>
3) <данные изъяты>
4)<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Захарьев С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, являющемся жилищем ФИО1 и ФИО2, движимый корыстной целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяева в доме отсутствуют, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1. После чего, с похищенными денежными средствамискрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен
с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, пришел к выводу, что действия подсудимого Захарьева С.В. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2п.»в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
Как личность Захарьев С.В. характеризуется противоречиво, сотрудниками милиции по месту жительства – отрицательно, как лицо, употребляющее наркотики и склонное к совершению административных правонарушений, по месту работы – положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает
Раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, его активное способствование установлению обстоятельств по делу, частично возмещенный ущерб, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, занятие им общественно – полезной деятельностью, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, а также то, что от действий подсудимого не наступило тяжких последствий.
Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого будет опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Из материалов дела видно, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГосужден <данные изъяты> городским судом по статье 158 ч.3 п.»а»» УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом в <данные изъяты> рублей условно с испытательным сроком в два года, поэтому ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Судом также не установлено оснований для применения к нему ст. 68 ч.3 УК РФ.
Обсуждая вид исправительного учреждения, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ,пришел к выводу, что наказание Захарьеву С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВО Р И Л:
Захарьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в»УК РФ и назначить ему по - настоящему закону наказание в виде одного (1) года шести (6) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Захарьеву С.В. условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить частично наказание, назначенное приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года в виде девяти месяцев лишения свободы и окончательно Захарьеву С.В. к отбытию назначить два (2) года три (3) месяца лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Захарьеву С.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному право на ходатайство о своем участии и участии, избранного им защитника в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.
Судья подпись
Судебной коллегией Кемеровского областного суда приговор от 25 октября 2010 года изменить:
из описательно-мотивировочной части приговора в части указания на отягчающее обстоятельство опасный рецидив преступлений исключить указание "опасный". Считать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010