Дело № 1 – 305 - 10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски25 ноября 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Герниченко Ю.А.
подсудимых Комарова О.В., Пенькова В.И.
защитников адвокатов Наумовой Ю.А., Давыдова С.М., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Ананиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Комарова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ;
Пенькова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее судимого:
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ;
у с т а н о в и л :
Комаров О.В. и Пеньков В.И. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Комаров О.В., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, предложил Пенькову В.И. совершить кражу чужого имущества из дома по адресу: <адрес>. Получив его согласие и объединившись тем самым в группу лиц по предварительному сговору, Комаров О.В. и Пеньков В.И. в осуществление совместного преступного умысла на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к указанному дому, где Пеньков В.И. через открытое окно увидел спящих в указанном доме ФИО1 и ФИО2, о чем сообщил ФИО9 Не желая отказываться от своих преступных намерений, будучи уверенными в том, что их действия будут носить тайный характер, Пеньков В.И., действуя по предварительной договоренности с Комаровым О.В. о том, что последний для осуществления совместных преступных намерений останется у окна и будет принимать похищенное имущество, через открытое окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем ФИО1 и ФИО2, откуда, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с Комаровым О.В., тайно похитил сотовый телефон «Nokia 3220» стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор«LG» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а также музыкальный центр «Aiwа» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Alcatel ОТ-103» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2 В это время Комаров О.В., действуя согласованно с Пеньковым В.И. и в осуществление совместного с ним преступного намерения, принимал от Пенькова В.И. имущество, похищенное им из дома потерпевших. С похищенным с места преступления Комаров О.В. и Пеньков В.И. скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Комаров О.В. и Пеньков В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д.122, 123).
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимых по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, в отношении подсудимого Пенькова В.И. также и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Комаров О.В. характеризуется положительно по месту прежней работы и жительства (л.д. 69,71), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 68), проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей.
Подсудимый Пеньков В.И. характеризуется удовлетворительно по месту отбывания наказания ( л.д. 44).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба (л.д.21), плохое состояние здоровья подсудимого Пенькова В.И., наличие у подсудимого Комарова О.В. двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что подсудимый Комаров О.В. ранее не судим.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Комарова О.В., отсутствуют.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пенькова В.И., суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Комарова О.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Пенькова В.И. только при реальном отбывании наказания, оснований для применения в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит.
Основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
При назначении наказания подсудимому Пенькову В.И. суд применяет положения ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.
Назначение подсудимым дополнительной меры наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, так как оба подсудимые не работают, иных источников дохода не имеют.
Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков В.И. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Поскольку преступление, за которое он осуждается настоящим приговором суда, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ.
Приговором <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков В.И. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 68 ч.2, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года, Пеньков В.И. объявлен в розыск, срок исчисляется с момента задержания.
В судебном заседании установлено, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пеньков В.И. не отбывал. Неотбытый срок наказания составляет 2 года. Поскольку преступление, за которое Пеньков В.И. осуждается настоящим приговором, совершено при неотбытом наказании по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Комарова О.В. и Пенькова В.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы Комарову О.В. на срок 2 (два) года, Пенькову В.И. на срок 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить Пенькову В.И. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 70 ч.1 УК РФ назначить Пенькову В.И. по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) месяца окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 ( восемь) месяцев.
Наказание Пенькову В.И. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Пенькова В.И. изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Комарову О.В., считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Комарова О.В. обязанности после вступления приговора суда в законную силу периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Комарова О.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пеньковым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному Комарову О.В. его право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному Пенькову В.И., содержащемуся под стражей, его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Разъяснить осужденным их право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу 06 декабря 2010