Дело № 1 - 352- 10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски17 декабря 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В..
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мыски Ушковой И.В..
подсудимыхГольвидис Ю.Н., Харебина П.Н.
защитников адвокатов Наумовой Ю.А., Яниной А.В., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Гуряшевой Е.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гольвидис Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина РФ, со средне техническим образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Харебина П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Гольвидис Ю.Н. и Харебин П.Н. обвиняются в том, что в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. Гольвидис Ю.Н., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, вступил в преступный сговор с Харебиным П.Н., предложил последнему совершить тайное хищение имущества ФИО1. С целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованными между собой действиями, в осуществление совместного преступного умысла на тайное хищение металлических труб, пришли к участку по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1, Гольвидис Ю.Н. и Харебин П.Н. понимая, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым, осознавая тайный характер своих преступных действий, совместными действиями с выше указанного участка из корыстных побуждений тайно похитили 19 металлических столбов диаметром по 32 мм., каждый длиной по 2 метра, общей стоимостью <данные изъяты> рубль, принадлежащие потерпевшей ФИО1. С похищенным Гольвидис Ю.Н. и Харебин П.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубль, что для нее является значительным. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Гольвидис Ю.Н. и Харебин П.Н. в судебном заседании вину признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке без ее участия( л.д.69).
Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых Гольвидис Ю.Н. и Харебина П.Н. в особом порядке, поскольку подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Гольвидис Ю.Н. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Харебина П.Н. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказание подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Материалами уголовного дела подсудимый Гольвидис Ю.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 40-41). Подсудимый Харебин П.Н. характеризуется удовлетворительно ( л.д. 67).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Гольвидис Ю.Н. нет.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Харебина П.Н. отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимых Гольвидис Ю.Н., Харебина П.Н., обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Гольвидис Ю.Н., Харебина П.Н. возможно без реального отбывания наказания, считает возможным применить в отношении подсудимых ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
При определении меры наказания подсудимым суд применяет правила ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассматривается в особом порядке.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как подсудимый Харебин П.Н. не работает, ущерб частично возмещен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Гольвидис Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Харебина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Гольвидис Ю.Н. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Гольвидис Ю.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Харебину П.Н. по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Харебину П.Н., считать условным, с испытательным сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденных Гольвидис Ю.Н. и Харебина П.Н. обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять без уведомления данного органа место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении осужденных Гольвидис Ю.Н. и Харебина П.Н. оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд города Мыски в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
СудьяподписьИ.В.Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010