Дело № 1-365
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Мыски24 декабря 2010 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мыски
Ушковой И.В.
подсудимогоФисенко С.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 37 г. МыскиЯниной А.В.,
потерпевшейФИО1
при секретаре судебного заседанияГуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фисенко С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего <данные изъяты>, проживающего <адрес> не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Подсудимый Фисенко С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Sony Bravia» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 Причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, Фисенко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом следствия действия подсудимого Фисенко С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Фисенко С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес> движимый преступным корыстным умыслом на незаконное
обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил перфоратор «Диолд» стоиомостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1
Причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, ФИО1. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом следствия действия подсудимого Фисенко С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Фисенко С.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества понимая, что никто не наблюдает за его действиями, путем свободного доступа тайно похитил телевизор марки «Sony Bravia» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО1 Причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Органом следствия действия подсудимого Фисенко С.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник подсудимого Янина А.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как перед потерпевшей ФИО1 подсудимый загладил причиненный вред, не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Фисенко С.В. поддерживает заявленное ходатайство своего защитника.
Потерпевший ФИО1 не возражает прекратить уголовное дело, так как причиненный ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему не имеет.
Представитель государственного обвинения также не возражает прекратить уголовное дело в связи с тем, что стороны примирились, преступление совершено средней тяжести, потерпевшему ущерб возмещен.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Фисенко С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшей причиненный ущерб возмещен. Поэтому суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Фисенко С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, УК РФ, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Фисенко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
ПредседательствующийподписьИ.В. Литвиненко
Постановление вступило в законную силу ФИО7 января 2011