Дело № 1 – 226 - 10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски18 ноября 2010 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.
подсудимого Ананьева П.Ю.
защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ананьева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего в городе ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего одного ребенка в возрасте 1 года, не работающего, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ананьев П.Ю. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый, находясь на балконе <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез на соседний балкон и через незапертую форточку незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, где, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире хозяева квартиры спят и не видят его действий, тайно похитил компьютер в сборе стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места преступления Ананьев П.Ю. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Ананьев П.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного расследования выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 117).
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Ананьева П.Ю. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется отрицательно по месту жительства (л.д. 114), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 110).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба (л.д. 36), молодой возраст подсудимого, плохое состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, подсудимый юридически не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительной меры наказания в виде штрафа, так как подсудимый не работает, сведения об иных источниках доходов отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,п р и г о в о р и л :
Ананьева П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Ананьева П.Ю. обязанности регулярно по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа место постоянного жительства.
Меру пресечения заключение под стражу в отношении осужденного Ананьева П.Ю. изменить, до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного Ананьева П.Ю. из-под стражи освободить немедленно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010