Дело № 1- 375
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски11 января 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Носкова А.А.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/264 Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Носкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в городе <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления общественно опасных последствий, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минуты подсудимый Носков А.А., находясь в <адрес> из мести своей соседке ФИО1, проживающей в <адрес> вышеуказанного дома, произвёл со стационарного телефона № в дежурную часть ОВД по городу Мыски, расположенного по <адрес>, звонок, сообщив оперативному дежурному ФИО2 не соответствующие действительности сведения. А именно, что в <адрес> заложено взрывное устройство, то есть осуществил заведомо ложное сообщение о готовящемся акте терроризма, создающем опасность наступления общественно опасных последствий в виде гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 207 УК РФ, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, наступления общественно опасных последствий.
В ходе предварительного следствия Носков А.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания будет назначение наказания в виде исправительных работ. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения с применением ст.73 УК РФ, поскольку не использованы все возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Носкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 5 процентов.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Носкову А.А. условное осуждение с испытательным срокомдевять месяцев.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 24 января 2011