Дело № 1- 261
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски11 ноября2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Кудря С.А.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудря С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, без определённого места жительства, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом с учётом постановления <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.68 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 1 год 1 день ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.2 п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на 11 мес. 19 дней ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.3 п. «а» ч.1 ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.2 п.п. «в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158,, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3, с незаконным проникновением в их жилище, в также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, при следующем.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Кудря С.А., убедившись, что в <адрес> никого нет, с целью кражи чужого имущества незаконно через незапертую дверь свободно проник в указанный дом - временное жилище потерпевшей ФИО1 После чего тайно с корыстной целью похитил из дома принадлежащие потерпевшей сотовый телефон «Самсунг С210», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Кудря С.А., убедившись, что в <адрес> никого нет, с целью кражи чужого имущества, открыв входную дверь, свободно незаконно проник в указанный дом - временное жилище потерпевшей ФИО4 После чего тайно, с корыстной целью похитил из дома принадлежащие потерпевшей мягкую игрушку, стоимостью <данные изъяты> рублей, лапшу быстрого приготовления «Доширак», стоимостью <данные изъяты> рубля, причинив ущерб на сумму <данные изъяты> рубля. Однако преступление не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан председателем садового общества ФИО5
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч.3 ст.30, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, не доведённое до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Кудря С.А., убедившись, что в <адрес> никого нет, с целью кражи чужого имущества незаконно через незапертую дверь свободно проник в указанный дом - временное жилище потерпевшей ФИО2 После чего тайно с корыстной целью похитил из дома принадлежащие потерпевшей сотовый телефон «Самсунг Е1081Т», стоимостью <данные изъяты> рублей, зонт, стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Кудря С.А., убедившись, что в дачном <адрес> садового общества «Тополёк» <адрес> никого нет, с целью кражи чужого имущества, выставив из окна стекло, незаконно проник в указанный дом - временное жилище потерпевшей ФИО3 После чего тайно с корыстной целью похитил из дома принадлежащие потерпевшей сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и скрылся с места преступления, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Кудря С.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данных преступлениях полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия в особом порядке, о чём представили письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 3 п. «а» ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является особо опасный рецидив преступлений, потому при назначении наказания следует применить нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшим, болезненное состояние здоровья подсудимого.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно.
Способствующим достижению цели наказания, соответствующим характеру совершённых преступлений, а также с учётом данных о личности виновного, суд находит назначение ему наказания в виде лишения свободы.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступлений и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нормы ст. 46 УК РФ, а также данные о его личности, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кудря С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 п. «а» ст. 158, ч.3 ст.30, ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ст. 158, ч. 3 п. «а» ч.2 ст. 68 УК РФ :
по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
по ч.3 ст.30, ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО4.) в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Кудря С.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания осуждённому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, а осуждённым - со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо со дня вручения осуждённому копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
СудьяподписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2010