Дело № 1- 327
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски12 ноября2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Брударь В.В.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Яниной А.В., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
а также с участием потерпевших ФИО1., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Брударя В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>., не состоящего в браке, проживающего в городе <адрес>судимого
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении 02, 04 и ДД.ММ.ГГГГ краж, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1., с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов подсудимый Брударь В.В. с территории участка во <адрес> с корыстной целью тайно похитил чужое имущество - принадлежащие потерпевшему ФИО2 металлическую трубу диаметром 20 мм. длиной 2 м. весом 60 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей, и металлическую арматуру диаметром 16 мм. длиной 150 см. весом 40 кг., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Брударь В.В. с территории участка во <адрес> с корыстной целью тайно похитил чужое имущество - принадлежащий потерпевшему ФИО2 деревообрабатывающий станок, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Брударь В.В. во <адрес> с территории участка с корыстной целью тайно похитил чужое имущество - принадлежащие потерпевшему ФИО2 5 штук металлических труб, каждая диаметром 50 мм. длиной 150 см. по цене <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 штук металлических труб, каждая диаметром 80 мм. длиной по 2 м., стоимостью по <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 металлических рештака стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, металлическую стойку стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов подсудимый Брударь В.В., убедившись, что в <адрес> никого нет, обнаружив в тайнике ключ от входной двери дома, открыл замок на входной двери и незаконно, с корыстной целью, проник в указанное жилище. Из дома тайно похитил чужое имущество- принадлежащие потерпевшей ФИО1. вещи : сотовый телефон «Самсунг С520», стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Самсунг Х510», стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство «Самсунг», стоимостью <данные изъяты> рублей, две автомобильные покрышки «Бриджстоун», стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, банку кофе «Нескафе», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 3 п. «а» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Брударь В.В. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данных преступлениях полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его болезненное состояние здоровья, раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества в ходе предварительного следствия.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно.
Суд полагает способствующим цели наказания, соответствующим характеру содеянного, а также с учётом данных о личности виновного будет назначение наказания в виде лишения свободы.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступлений и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет.
Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, нормы ст. 46 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение дополнительных наказаний.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Брударю В.В. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует отменить.
Руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Брударя В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 п. «а» ч.2 ст.68 УК РФ :
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,
поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 3 года лишения свободы.
На основании п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично из не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Брударю В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения, осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо со дня вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
СудьяподписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2010