Дело № 1- 370
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски23 декабря 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Тюрина С.Г.,
подсудимого Рыбакова А.А.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Рыбакова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в городе <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ днём подсудимый Рыбаков А.А. в <адрес> с корыстной целью открыто похитил у потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей, выхватив из её рук денежные купюры. С похищенным скрылся.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Рыбаков А.А. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, суд пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеяном, похищенное возвращено потерпевшей, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства, проживает со своей матерью - потерпевшей ФИО1, источников дохода, необходимых для собственного содержания и проживания, не имеет.
Суд полагает соответствующим достижению цели наказания, характеризующим данным личности подсудимого и содеянному им, будет назначение наказания в виде исправительных работ.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Рыбакова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 10 %.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
СудьяподписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011