Дело № 1- 372
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски27 декабря 2010 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Кучерявенкова П.П.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/285 г. Междуреченска Овчаренко А.В., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Сиченко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучерявенкова П.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего,проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в незаконных хранениях, перевозке боеприпасов и взрывных устройств, совершённых при следующих обстоятельствах.
В период с мая 1998 года по марта 2004 года подсудимый Кучерявенков П.П., не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов и взрывных устройств, в <адрес> незаконно хранил боеприпасы и взрывные устройства : ручную осколочную гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, а также ручную осколочную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2.
В марте 2004 года подсудимый, не имея соответствующего разрешения на перевозку боеприпасов и взрывных устройств, на неустановленном дознанием автомобиле перевёз боеприпасы и взрывные устройства : ручную осколочную гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, а также ручную осколочную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2 из <адрес> в <адрес>, где в период с марта 2004 года до15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в подсобном помещении вышеуказанного дома продолжал незаконно хранить вышеуказанные боеприпасы и взрывные устройства.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в ходе производства осмотра <адрес> сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты ручная осколочная граната Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, а также ручная осколочная граната РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2.
Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные предметы являются ручной осколочной гранатой Ф-1 и взрывателем УЗРГМ и ручной осколочной гранатой РГД-5 и взрывателем УЗРГМ-2. Гранаты признаны боеприпасами, а взрыватели – штатными средствами взрывания гранат. Гранаты и взрыватели изготовлены промышленным способом, в совокупности каждая граната со взрывателем являются взрывными устройствами, пригодны для производства взрывов.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка боеприпасов и взрывных устройств.
В ходе предварительного следствия Кучерявенков П.П. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела положительно, имеет постоянное место жительства, семью.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим тяжести содеянного, данным о личности виновного и способствующим достижению цели наказания является назначение лишение свободы.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, нормы ст. 46 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кучерявенкова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Кучерявенкову П.П. условное осуждение с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства : ручную осколочную гранату Ф-1 со взрывателем УЗРГМ, а также ручную осколочную гранату РГД-5 со взрывателем УЗРГМ-2, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по городу <адрес>, передать в распоряжение ОВД по городу <адрес> для разрешения вопроса об их уничтожении, реализации либо использовании в надлежащем порядке.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011