Дело № 1- 130
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
о прекращении производства по делу
город Мыски21 апреля 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Бекетовой Г.В.,
подсудимого Кузнецова А.Н.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 города Междуреченска» Майорова В.В., представившего удостоверение и ордер,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
её представителя – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседанииуголовное дело в отношении
Кузнецова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ******, ***не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимыйобвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в нарушении правил дорожного движения, как лицо управляющее автомобилем, что в повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. подсудимый Кузнецов А.Н., управляя автомобилем Ниссан Патрол с гос. знаком №, двигался по автодороге г.г. Ленинск-Кузнецкий – Междуреченск в направлении <адрес>. Проезжая *** км. дороги Кузнецов А.Н., не убедившись в безопасности движения, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, что не позволило ему своевременно принять меры к торможению и остановке автомобиля, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате чего подсудимый совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть слева направо по отношению к автомобилю Ниссан Патрол с гос. знаком № под управлением Кузнецова А.Н.
В результате наезда автомобилем подсудимый по неосторожности причинил смерть ФИО2 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была причинена сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны левой теменной области головы, ссадина правой височной области головы, перелома свода и основания черепа в средних черепных ямках, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки мозга, ушиба головного мозга, кровоизлияния в желудочки мозга. Также причинена закрытая травма грудной клетки в виде перелома 2-9-го рёбер от среднеключичной до передней подмышечной линии, переломов 2-11-го рёбер слева от средней до задней подмышечной линии, переломов 5-8-го рёбер слева по лопаточной линии, переломов 9,10-го рёбер слева по околопозвоночной линии, перелома 2-5-го рёбер слева по среднеключичной линии, перелома 6-го ребра справа между среднеключичной и передней подмышечной линиями, повреждение пристеночной плевры, кровоизлияний в переднем и заднем средостениях, ушибов и разрывов обоих лёгких, разрыва дуги аорты, двустороннего гемоторакса; разрыв межпозвоночного диска между 10-м и 11-ми грудными позвонками. Причинён закрытый винтообразный перелом левой бедренной кости, ссадина внутренней поверхности левой голени в верхней трети, закрытые оскольчатые переломы обеих костей правой голени в верхней трети; закрытые оскольчатые переломы обеих костей обоих предплечий в нижних третях; ссадина лобной области слева, ушибленная рана подбородка. Сочетанная травма явилась непосредственной причиной смерти пострадавшей и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство. Защитник подсудимого также поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая и её представитель поддержали ходатайство, просили прекратить производство по делу за примирением сторон, поскольку потерпевшая и подсудимый примирились, потерпевшей возмещён в части моральный вред, достигнуто соглашение о возмещении оставшейся его части.
Государственный обвинитель полагает возможным прекратить дело. Полагает необходимым учесть, что подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред возмещен, стороны примирились.
Выслушав стороны, убедившись, что согласие на прекращение производства по делу подсудимым дано добровольно, что он осознаёт характер своих действий, ему понятны последствияпрекращения производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.4 ст. 236, ст.76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено и подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, если впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшим вред.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, вред заглажен; потерпевшей им выплачены *** руб., обязался выплатить оставшиеся *** руб., с потерпевшей подсудимый примирился. При таких условиях производство по делу следует прекратить с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Кузнецова А.Н. по ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Кузнецова А.Н. от уголовной ответственности.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы или представления через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья ...
Постановление вступило в законную силу 03 мая 2011