Дело № 1- 127
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски12 апреля 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяБекетовой Г.В.,
подсудимого Соловьёва П.Г.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Мальцевой Л.П., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соловьёва П.Г.,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, ***, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершённых при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Соловьёв П.Г. с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, включённого на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (список №) около *** час. *** мин. пришёл на поле, где произрастает дикорастущая конопля, расположенное <адрес> и в нарушение общего порядка оборота наркотических средств, установленного ст.ст.14,20,23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно стал срывать руками верхушки и листья растения рода конопля. Незаконно приобретённые части конопли, массой 78,320 гр., подсудимый положил в полимерный пакет и спрятал за пазуху своей куртки, осуществив, таким образом, незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
После этого, в продолжение незаконных действий по приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере подсудимый Соловьёв П.Г. направился к железнодорожным путям по направлению к станции <адрес>, где намеревался сесть в электропоезд и уехать к месту своего жительства, при этом продолжая незаконно хранить при себе пакет с наркотическим средством марихуаной, общей массой 78,320 гр., осуществив, таким образом, незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном полотне <адрес> подсудимый Соловьёв П.Г. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в <адрес>, где в *** час. незаконно приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах средство, было обнаружено и изъято.
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимого Соловьёва П.Г., вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, общей массой 78,320 гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228,228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В ходе предварительного следствия Соловьёв П.Г. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает с родителями.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде исправительных работ. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд пришёл к выводу, что оснований для назначения виновному условного осуждения с применением ст.73 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Соловьёва П.Г., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 10 процентов.
Вещественные доказательства : ***, уничтожить.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья ...Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2011