Дело № 1-137
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Мыски18 апреля 2011 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мыски –
Герниченко Ю.А.
подсудимогоХачатрян С.А.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 37 г. МыскиДавыдова С.М.
потерпевшейФИО4
представителя потерпевшейПрокопенковой Л.В.
при секретаре судебного заседанияГуряшевой Е.П.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в
отношении: Хачатрян С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, ***, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Хачатрян С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин.водитель Хачатрян С.А., управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER» регистрационный номер № двигался вместе с пассажирами ФИО1 и ФИО2 по автодороге «***», со стороны *** в сторону ***. Проезжая *** км. указанной автодороги, водитель Хачатрян С.А. не выбрал безопасной скорости движения и не справился с управлением автомобиля, тем самым нарушив п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортноесредствососкоростьюпозволяющейобеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при это интенсивность движения,особенностиисостояниетранспортногосредства и груза,дорожныеи метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в сотоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть доостановки транспортного средства. В следствии нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения РФ, Хачатрян С.А. выехал на встречную левую полосу движения, нарушив тем самым требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего на то, что количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими
водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ,водитель Хачатрян С.А. совершил столкновение автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER»с автомобилем «TOYOTА CORONA PREMIO», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, который, двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>, совместно с пассажирами ФИО4 и ФИО5
В результате столкновения автомобилей, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Хачатрян С.А. по неосторожности причинил ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. резанные раны лобно-теменной области слева, левой кисти и пальцев левой кисти, кровоподтеки коленных суставов и голеней, перелом эпифиза большеберцовой кости левой голени. По степени тяжести перелом эпифиза большеберцовой кости левой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть, остальные, повреждения как вред здоровью не квалифицируются.
Органом предварительного следствия подсудимый Хачатрян С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник потерпевшей ФИО4 – Прокопенкова Л.В., действующая на основании ордера, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как перед потерпевшей ФИО4, подсудимый загладил причиненный вред, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый Хачатрян С.А. и его защитник Давыдов С.М. поддерживают заявленное ходатайство.
Потерпевшая ФИО4, не возражает прекратить уголовное дело, так как причиненный ущерб подсудимым возмещен, претензий к нему не имеет.
Представитель государственного обвинения также не возражает прекратить уголовное дело в связи с тем, что стороны примирились, преступление совершено небольшой тяжести, потерпевшей ущерб возмещен.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Хачатрян С.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшей причиненный ущерб возмещен. Поэтому суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Хачатрян С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Хачатрян С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Председательствующий ...И.В. Литвиненко
Постановление вступило в законную силу 29 апреля 2011