Дело № 1-53/11г. Мыски
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Гончалове А.Е.,
с участием государственного обвинителя - зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
подсудимогоКоломиец С,Н.,
защитника -адвоката Мысковской коллегии адвокатов № 37 Нестерова Д.А., представившего ордер и удостоверение,
представителя потерпевшего ФИО7,
«18» апреля 2011 года, рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Коломиец С,Н.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ,образования среднего специального, ***, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ *** судом по ст. 105 ч.1 УК РФ, суд
УСТАН О В И Л:
Подсудимый Коломиец С,Н. совершил убийство- то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с *** до *** часов, находясь в квартире
по адресу: <адрес>, подсудимый Коломиец С,Н. в ходе совместного распития спиртного с потерпевшим ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения смерти потерпевшему ФИО1, нанес ему не менее 17 ударов кулаками и ногами в область головы, шеи и правой руки, три удара лезвием ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар лезвием ножа в область левой околоушной области и один удар лезвием ножа в область задней- внутренней поверхности левого лучезапястного сустава.
Своими действиями подсудимый Коломиец С,Н. причинил потерпевшему ФИО1 следующие повреждения: проникающие колото- резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижних долей обоих легких. Проникающие колото- резаные ранения, сопровождаясь повреждением ткани легких и острой кровопотерей, явились непосредственной причиной быстро наступившей смерти пострадавшего иквалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- непроникающее колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, непроникающее колото- резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, резаное ранение левой околоушной области, резаное ранение заднее- внутренней поверхности левого лучезапястного сустава. Данные повреждения, не сопровождаясь массивной кровопотерей, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и по степени тяжести квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;
- кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоподтеки правой надбровной области, левой надбровной области, правой глазничной области, левой скуловой области, подбородка, кровоизлияния под слизистую обеих губ, ушибленная рана слизистой нижней губы; кровоподтеки левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (два), передней поверхности шеи в нижней трети, внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти (два);ссадины передней поверхности шеи в средней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья в верхней трети (три). Данные повреждения, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и при экспертизе живых лиц, учитывая их многочисленность, обширность, в совокупности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
В результате действий подсудимого Коломийца С.Н. наступила смертьпотерпевшего ФИО1 от проникающих колото- резаных ранений задней поверхности грудной клетки слева и справа с повреждением нижних долей обоих легких, т.е. подсудимый убил потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коломиец С,Н., вину в содеянном признал полностью, пояснив суду, что потерпевшему он приходится братом, по <адрес> проживает его отец. Во время службы в Армии, он был осужден, а после отбытия наказания он приехал жить к отцу. ДД.ММ.ГГГГ к отцу приехал его брат ФИО1. После употребления спиртных напитков между ними началась ссора,брат упрекал его за судимость, ссора между ними переросла в драку, они дрались, он не мог справиться с братом, в связи с чем, взял нож и несколько раз ударил им брата. После этого, он вытащил тело брата на лестничную площадку, позвонил к соседу в квартиру, попросил вызвать скорую помощь.
Он пояснил, что не задумывался о том, какие последствия, наступят от его действий, его в тот момент это не интересовало, так как он любой ценой желал подавить сопротивление брата. Однако утверждает, что не хотел убивать его.
Вина подсудимого помимо его признания, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего, ФИО7 пояснил суду, что потерпевший и подсудимый его сыновья. Оба были вспыльчивые, часто ссорились друг с другом. Когда были детьми, то дело доходило до драк, ни один не уступал другому. ФИО1 работал в милиции, был на хорошем счету, был женат, однако развелся с женой и проживал один, Коломиец С,Н. во время службы в Армии был осужден, после отбытия срока вернулся домой, не работал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ним в гости, принес с собой спиртное. Они выпивали в комнате, опять стали ссориться, он ушел на балкон покурить, шума не слышал. Когда вышел, то увидел, что в комнате лежит ФИО1, лицо в крови, он сразу не понял, что произошло, видел, как Коломиец С,Н. вытаскивает тело на лестничную площадку. По просьбе Коломийца С.Н. он вытер следы крови в комнате, когда приехали сотрудники милиции, он растерялся и сразу не смог опознать в потерпевшем старшего сына. Представитель потерпевшего оставляет выбор назначения наказания на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2пояснил суду, что проживает с ФИО7 в одном доме в соседней квартире. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в квартире, делал ремонт, как около *** часов к нему постучали, открыв дверь, он увидел Коломийца С.Н., который указал на лежавшего на лестничной клетке мужчину и просил вызвать скорую помощь, при этом пояснил, что мужчина ему незнаком. Коломиец С,Н. выглядел спокойным, был в состоянии алкогольного опьянения. В дверях соседней квартиры, свидетель заметил отца Коломийца С.Н. – ФИО7, который также пояснил, что не знает лежавшего человека. При нем ФИО7 велел сыну одеться и уходить. После того, как свидетель вызвал скорую помощь, то попросил вызвать их и милицию. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели мужчину, который был одет в майку, трико, на лице была кровь, майка также была в крови, и сказали, что человек уже мертв. Только тогда свидетель узнал в этом человеке ФИО1.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ около ***. часа выезжал на место происшествия на <адрес>, поскольку поступил сигнал, что там происходит семейный скандал. Когда подъехали к дому, то рядом никого из людей не заметили. На лестничной площадке второго этажа увидели лежавшего на площадке молодого парня, в котором узнали сотрудника милиции - ФИО1, тот был мертв, лицо было синюшное, на майке – следы крови. На вопрос свидетеля, что произошло ФИО7 пояснил, что был в квартире с сыновьями Коломийцем С.Н. и ФИО1, как в квартиру забежал незнакомый мужчина, при этом указывал на лежавшего ФИО1, кинулся драться, поэтому его младший сын Коломиец С,Н. ударил этого мужчину и вытащил его из квартиры на лестничную клетку. Затем возле подъезда свидетель задержал Коломийца С.Н., так как он вел себя подозрительно, а руки у него были в крови.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что проживает в одном подъезде с ФИО7. В ДД.ММ.ГГГГ он с супругой находился дома и слышал шум из квартиры Коломийцев, расположенной под их квартирой, были слышны громкие мужские голоса. Все это продолжалось 20- 30 минут, был слышан стук. Через некоторое время к ним пришел ФИО7, который просил их вызвать милицию. Жена вызвала милицию, и видела в окно кухни, как из подъезда вышел Коломиец С,Н.. Затем они видели в окно, как подъехала машина скорой помощи, вынесли потерпевшего, а затем сотрудник милиции разговаривая с их стационарного телефона, объяснял кому – то, что в их подъезде лежит человек, тогда они поняли, что человек мертв. Позднее они видели в подъезде размазанные следы крови, которые были у квартиры ФИО7 и поняли, что убит ФИО1.
Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 ( л.д. 40-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час., он совместно с ФИО3 и ФИО5 выехали по сигналу о семейном скандале по адресу : <адрес>. ФИО3 и ФИО5 зашли в подъезд дома, а он остался у машины и почти сразу же к дому подошел незнакомый ему мужчина, который поинтересовался, не к Коломийцам ли они приехали. Сам он представился Коломийцем С.Н., пояснил, что поссорился с ФИО1, просил не забирать его. Свидетель обратил внимание, что у Коломийца С.Н. руки были в крови, однако он вел себя спокойно, свидетель решил, что он употреблял наркотики. Затем подошедшие сотрудники задержали Коломийца С.Н., пояснив, что ФИО1 мертв и находится в подъезде дома.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, он совместно с ФИО3 и ФИО6 выехали по сигналу о семейном скандале по адресу : <адрес>. Когда подъехали к дому, то рядом никого из людей не заметили. На лестничной площадке второго этажа увидели лежавшего на площадке молодого парня, в котором узнали сотрудника милиции- ФИО1, тот был мертв, лицо было синее, на майке – следы крови. На вопрос свидетеля, что произошло ФИО7 пояснил, что был в квартире с сыновьями Коломийцем С.Н. и ФИО1, распивали спиртное, затем в квартиру забежал незнакомый мужчина, при этом указывал на лежавшего ФИО1, который кинулся драться, поэтому Коломиец С,Н. ударил этого мужчину и вытащил его из квартиры на лестничную клетку. Позднее возле подъезда они задержали Коломийца С.Н., так как поняли, что только он причастен к преступлению ( л.д. 45- 46).
Вина подсудимогов совершении данного преступления подтверждается рапортом об обнаружении трупа ФИО1 с колото- резаными ранениями грудной клетки(л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4–11 ), согласно которому в подъезде № <адрес> на лестничной площадке 2 – го этажа рядом с входными дверями квартиры <адрес> обнаружен труп потерпевшего ФИО1. На момент осмотра дверь квартиры № открыта настежь, а в квартире № во время осмотра обнаружен нож с широким лезвием со следами бурого цвета, похожими на кровь, половая тряпка со следами бурого цвета, похожими на кровь, на полу квартиры и на ковре обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь; фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.7-11);
Кроме того,вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра трупа, у которого имеются множественные кровоподтеки, в области грудной клетки - колото- резаные повреждения, также имеются колото- резаные раны лучезапястного сустава, околоушной области ( л.д. 12-13), фототаблицами к протоколу осмотра трупа (л.д. 14—15); протоколом выемки вещей: ножа, кофты, тряпки (л.д. 32-34);
Согласно заключению судебной медико – криминалистической экспертизы
( л.д. 93-98 ) повреждения на поверхностях майки, кожных лоскутах от трупа ФИО1 являются колото- резаными, и причинены 4 воздействиями клинка,представленного на экспертизу ножа, равно, как и другого клинка со сходными конструктивными свойствами.
Кроме этого, виновность подсудимого в содеянном подтверждается заключением биологической экспертизы, согласно которой на ноже, на тряпке, кофте, смывах с рук Коломийца С.Н., смывов пятен с ковра и пола, изъятых из квартиры <адрес> обнаружена кровь человека, группы ***, что не исключает ее происхождения от потерпевшего и подозреваемого Коломийца С.Н. (л.д. 108- 114).
Из протокола проверки показаний на месте с участием подсудимого Коломийца С.Н. (л.д. 122 – 132), фототаблиц к протоколувидно, как подсудимый указывает место и способ причинения смерти потерпевшему, показывает, как он выносил труп потерпевшего в подъезд, а также поясняет свои дальнейшие действия.
Вина подсудимого подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46 -49), согласно которой, при судебно- медицинской экспертизе трупа потерпевшего ФИО1 обнаруженыпроникающие колото- резаные ранения задней поверхности грудной клетки слева и задней поверхности грудной клетки справа с повреждением нижних долей обоих легких. Проникающие колото- резаные ранения, сопровождаясь повреждением ткани легких и острой кровопотерей, явились непосредственной причиной быстро наступившей смерти пострадавшего иквалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Кроме того, были обнаружены следующие повреждения:непроникающее колото- резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, непроникающее колото- резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, резаное ранение левой околоушной области, резаное ранение задне- внутренней поверхности левого лучезапястного сустава.
Данные повреждения, не сопровождаясь массивной кровопотерей, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и по степени тяжести квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы, кровоподтеки правой надбровной области, левой надбровной области, правой глазничной области, левой скуловой области, подбородка, кровоизлияния под слизистую обеих губ, ушибленная рана слизистой нижней губы; кровоподтеки левой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (два), передней поверхности шеи в нижней трети, внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности правого лучезапястного сустава, тыльной поверхности правой кисти (два);ссадины передней поверхности шеи в средней трети, задней поверхности правого плеча в нижней трети, задней поверхности правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья в верхней трети (три). Данные повреждения, в причинной связи с наступлением смерти не состоят и при экспертизе живых лиц, учитывая их многочисленность, обширность, в совокупности квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ нашла в судебном заседании свое полное подтверждение.
Суд считает, что именно подсудимый умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО1, поскольку только у подсудимого был конфликт с потерпевшим, именно он брал в руки нож, он последним общался с потерпевшим, а впоследствии уже раненого вытаскивал его в подъезд. Об этом подтвердил и сам подсудимый, представитель потерпевшего ФИО7, а также свидетели ФИО2 и ФИО4, которые слышали шум дракииз квартиры Коломийцев.
Посторонних лиц, в тот момент ни квартире, ни в подъезде дома не находилось, ни с кем, кроме подсудимого, потерпевший в конфликт не вступал.
Причастность подсудимого подтверждается и заключениями экспертиз, из которых следует, что кровь на одежде подсудимого – на его кофте могла принадлежать, как потерпевшему, так и ему самому. Однако на подсудимом не было повреждений, вызвавших наличие крови. Кроме того, из квартиры был изъят нож, которым потерпевшему были причинены колото- резаные ранения. Следы крови на ноже, тряпке и смывах с пятен крови, изъятых из квартиры, также могли принадлежать, как потерпевшему, так и подсудимому. Однакотолько у потерпевшего была массивная кровопотеря, что подтверждено заключением СМЭ, поэтому следы крови, безусловно, принадлежат потерпевшему.
Кроме того, подсудимый подтвердил, как в суде, так и на следствии, в качестве обвиняемого, что это именно он, нанес потерпевшему смертельные ранения (л.д. 120-121, 142-143). Количество и направления ударов он пояснил запамятованием, однако, в ходе проверки показаний на месте (л.д. 122-125) подсудимый Коломиец очень подробно рассказывает и показывает, как, с какой целью наносил дары ножом потерпевшему, сначала с целью обездвижить его, а затем в спину дважды слева и справа с целью убить его. Данные показания зафиксированы на фототаблицах (л.д. 126-132).
Суд принимает за основу показания Коломийца С.Н., данные им в качестве обвиняемого ( л.д. 120-121, 142-143), поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, протерпевшего и другими материалами дела.
Показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 28-30), суд отвергает как недостоверные, поскольку они опровергаются исследованными выше доказательствами и расценивает их, как способ уйти от ответственности.
Суд находит, установленным, чтоумысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти ФИО1, поскольку об этом свидетельствуют способ, характер причинения вреда, нанесение ударов в жизненно важные органы, локализация ножевых ранений, нанесенных с силой, глубина ран 8 см, 9 см, количество ударов в область грудной клетки - два, которые являются колото- резаными, нанесены сверху вниз, и явились непосредственной причиной смерти потерпевшего..
В судебном заседании установлено, что в период нанесения ударов ножом жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало. Между ними происходила обычная бытовая ссора, потерпевший ножа в руки не брал, жизни и здоровью не подсудимого не угрожал. Об этом свидетельствуют множественность кровоподтеков на трупе и отсутствие повреждений на подсудимом ( мед справка и заключение СМЭ на л.д. 39, 80,81).
В суде установлено, что угроз со стороны потерпевшего в адрес подсудимого, равно как и кому - либо из присутствующих не было, потерпевший со слов Коломийца С.Н. укорял подсудимого, что у него начнутся проблемы на службе в связи с его судимостью.
Кроме того, со слов подсудимого какого – либо душевного волнения в этот момент, он не испытывал. Это была обычная ссора, тяжкие последствия которой наступили в связи с чрезмерным употреблением им спиртных напитков.
Сам Коломиец пояснил, что ударил брата несколько раз ножом, так как не мог с ним справиться, а на следствии пояснял, что привык в Армии все доводить до конца, поэтому и не задумывался, что от его ударов тот умрет ( л.д. 121).
Также на предварительном следствии Коломиец пояснял, что владеет техникой рукопашного боя, в том числе и с использованием ножа, поэтому в ходе ссоры с братом, взяв в руки нож, сначала нанес удары ножом брату, чтобы обездвижить его, а затем нанес ему смертельные ранения ( л.д. 121). В ходе проверки показаний на месте он также подтвердил, что нанес удары брату в спину, с целью убить его (л.д. 122-125).
Суд считает, что данное доказательство свидетельствует об умысле на убийство.
При таких обстоятельствах суд находит, что в действиях Коломийца С.Н. отсутствовали, как признаки необходимой обороны, поскольку его жизни и здоровью ничто не угрожало, так и признаки аффекта.
Кроме того, об умысле на убийство свидетельствуют безразличное отношение подсудимого к наступившим последствиям, его последующее поведение.
Причинив потерпевшему ранения, он вытаскивает его из квартиры в подъезд, затем уходит из дому, равнодушен к судьбе раненого брата, при этом заставляет отца смыть кровь, не дожидаясь приезда скорой помощи, уходит из дома, какую - либо помощь потерпевшему не оказывает.
Таким образом, суд считает доказанным, что Коломиец С,Н. умышленно причинил смерть потерпевшему ФИО1, так как доказано, что он умышленно, с целью причинения смерти, нанес потерпевшему удары ножом в область грудной клетки, причинив повреждение ткани обоих легких, чем убил его, и его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ.
Обсуждая меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, однако не работает, по сведениям сотрудников милиции злоупотребляет алкогольными напитками.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, молодой возраст, а также мнение представителя потерпевшего.
Отягчающим наказание обстоятельством, у подсудимого будет рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства.
Судом не установлено также и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд, учитывая общественную опасность содеянного, находит нецелесообразным применение к подсудимому ст. 73 УК РФ.
В силу ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать висправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307—309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Коломийца С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, т.е. в убийстве.
Назначить Коломийцу С.Н. наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде семи (7)лет шести (6) месяцев лишения свободы.
Наказание Коломийцу С.Н. отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Коломийцу С.Н.оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, *** передать осужденному Коломийцу С.Н..
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через суд города Мыски, осужденным к лишению свободы в этот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденномуразъяснить его право ходатайствовать о своем участии и об участии, избранного им защитника в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.
Судья...Т.Н. Титова
Приговор вступил в законную силу 29 апреля 2011