Дело № 1- 148
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски05 мая 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяБекетовой Г.В.,
подсудимого Радченко Е.Ю.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/758 Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Сивченко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Радченко Е.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, состоящего в браке, ***, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около *** час. ночи подсудимый Радченко Е.Ю. с целью хищения незаконно проник в жилище – в дом по <адрес>, выставив оконную раму. Из дома с корыстной целью тайно похитил чужое имущество, принадлежащие ФИО1 : масляный радиатор «Скарлетт СК -050», стоимостью *** руб., сотовый телефон «Нокиа 1208», стоимостью *** руб., зарядное устройство для телефона, стоимостью *** руб., 2 уличных светильника, стоимостью по *** руб. каждый, на общую сумму *** руб., а также продукты питания: кофе «Нескафе», стоимостью *** руб., фарш весом 0,5 кг., стоимостью *** руб., печень весом 1 кг., стоимостью *** руб., бройлерную курицу весом 1 кг., стоимостью *** руб., колбасу «Посадскую» весом 0,5 кг., стоимостью *** руб., 300 гр. сыра колбасного, стоимостью *** руб., копчёную куриную спинку стоимостью *** руб., всего на общую сумму *** руб.С похищенным имуществом подсудимый скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Радченко Е.Ю. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, причинённый ущерб потерпевшей возмещён, ходатайство потерпевшей о неприменении лишения свободы подсудимого, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела отрицательно, имеет постоянное место жительства, имеет семью, малолетнего ребёнка.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, данные о его личности, нормы ст. 46 УК РФ, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Радченко Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Радченко Е.Ю. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья...Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 16 мая 2011