Дело № 1- 147
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски06 мая 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Никулина А.Н.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Кожевниковой Т.Н., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Сивченко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никулина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком,работающего ***, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Никулин А.Н. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ днём около *** часов подсудимый Никулин А.Н. в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуаны пришёл на поле, расположенное в 200 м. от железнодорожного полотна на <адрес>. Осознавая общественную опасность своих действий, стал срывать руками, и таким образом умышленно собирать верхушки растения рода конопли. Незаконно приобретённые верхушечные части конопли, массой 76,832 грамма, подсудимый Никулин А.Н. положил в имеющийся у него полимерный пакет. Таким образом подсудимый осуществил незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
После чего подсудимый Никулин А.Н., продолжая преступление, достоверно зная, что незаконно приобретенное им вещество является наркотическим, направился к железнодорожным путям, чтобы пройти по ним к месту жительства в <адрес>. При этом подсудимый незаконно хранил при себе пакет с наркотическим средством марихуаной, массой 76,832 грамма, осуществив таким образом незаконное хранение наркотического средства в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном полотне *** Никулин А.Н. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в комнату милиции станции <адрес>, где незаконно приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, было обнаружено и изъято.
Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого Никулина А.Н. вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной, общая её масса 76,832 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
В ходе предварительного следствияНикулин А.Н. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласен на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Никулина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никулину А.Н. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественное доказательство ***, уничтожить.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья ...Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011