Дело № 1- 160
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мыски06 мая 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителяУшковой И.В.,
подсудимого Суртаева А.С.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/264 Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер кабинета,
с участием потерпевшей ФИО1,
при секретаре Сивченко К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Суртаева А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего ***, не состоящего в браке, имеющего ***, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Суртаев А.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах
ДД.ММ.ГГГГ около *** час. подсудимый Суртаев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-2106 без государственных регистрационных номеров, не имея водительского удостоверения и не имея регистрационных документов на автомобиль, то есть не имея права на управление автомобилем, тем самым нарушил требование п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство. При управлении автомобилем подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность движения. Допустив перечисленные нарушения, подсудимый Суртаев А.С., двигался вместе с пассажирами ФИО2, ФИО3, ФИО4 по автодороге г.г. Ленинск-Кузнецкий-Междуреченск со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая *** км. автодороги г.г. Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск в <адрес>, водитель Суртаев А.С., не выбрав безопасной скорости движения, нарушив тем самым п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершая обгон впереди двигающегося автомобиля, выехал на полосу встречного движения, не убедившись, что данная полоса свободна на достаточном для обгона расстоянии. Тем самым подсудимый нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, а также не убедился в безопасности выполняемого обгона, нарушив тем самым п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому маневр, выполняемый водителем, должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Подсудимый перестроил свой автомобиль на левую полосу движения в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, указывающего на то, что количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ подсудимый Суртаев А.С., управляя автомобилем ВАЗ-2106, совершил столкновение с автомобилем МАЗ 64229 с гос. регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, который двигался в сторону <адрес> со стороны <адрес>.
В результате столкновения автомобилей, подсудимый Суртаев А.С. по неосторожности причинил смерть пассажиру ФИО3 Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была причинена открытая черепно-лицевая травма в виде рвано-ушибленной раны головы, разрушения костей свода и основания головного мозга, разрушения вещества головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета. Данная травма образовалась от воздействия с большой силой твердого тупого предмета с обширной следообразующей поверхностью в лобную область головы. Открытая черепно-лицевая травма явилась непосредственной причиной смерти ФИО3 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённом лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшим по неосторожности смерть человека.
В ходе предварительного следствия Суртаев А.С. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетних детей.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуетсяпо материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, работы, имеет семью.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Суртаева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Суртаеву А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 3 года.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 днейсо дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённыйвправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подписьБулычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011
...
...
...