Дело № 1-115/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
05 апреля 2011 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего Пахорукова А. Ю.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мыски – Бекетовой Г.В.,
подсудимого Апкаликова И.И.,
защитника адвоката Якуниной Л.К., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
Апкаликова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
<адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образо-
ванием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>
<адрес>, ранее судимого :
ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом с изменениями по постановлению *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. ст. 64 и 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. ст. 33-162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ с применением ст. ст. 64 и 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день;
ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ c применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 17 дней,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Апкаликов И.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут подсудимый Апкаликов И.И., находясь в районе школы №, расположенной по <адрес>, увидел ранее не знакомую ему потерпевшую ФИО1 Предполагая, что у потерпевшей при себе может находиться сотовый телефон и иное ценное имущество, подсудимый Апкаликов И.И., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения имущества потерпевшей ФИО1, проследовал за ней во двор <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, в осуществление своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий, подбежал к потерпевшей сзади и, желая пресечь возможное сопротивление со стороны потерпевшей, для осуществления своих преступных намерений, одной рукой схватил потерпевшую ФИО1 за лицо, а другой рукой за талию, и высказал требование о передаче ему сумки, находившейся при потерпевшей. Не удержавшись, подсудимый Апкаликов И.И. вместе с потерпевшей ФИО1 упал на землю, при этом продолжая её удерживать, а затем выхватил из рук потерпевшей сумку из кожзаменителя стоимостью *** рублей, в которой находились : сотовый телефон «Нокиа 1161» стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 790» с зарядным устройством общей стоимостью *** рублей, наушники «Самсунг» стоимостью *** рублей, флэш-карта «PQ 1» стоимостью *** рублей, денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, кошелек из кожзаменителя стоимостью *** рублей. После этого подсудимый Апкаликов И.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму *** рубль *** копеек.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Апкаликова И.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Апкаликов И.И. свою вину в совершении преступления полностью признал и отказался от дачи показаний, при этом пояснил, что полностью подтверждает правильность всех своих показаний, данных на предварительном следствии.
В связи с отказом подсудимого Апкаликова И.И. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.
При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49) Апкаликов И.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов он приехал в <адрес> для того, чтобы купить наркотики, но денег у него не было. Тогда он решил совершить преступление и отобрать у кого-нибудь сумку. Для этого он пришел в район школы № и стал там ждать. В первом часу ночи он увидел девушку, у которой при себе была женская сумка, он решил эту сумку у девушки отобрать. Он пошел за девушкой и в районе <адрес> сорвал с плеча девушки сумку, от рывка девушка упала на снег. Он стал убегать, девушка кричала ему, чтобы он отдал документы. Он осмотрел похищенную сумку, в ней находились портмоне с деньгами купюрой *** рублей и мелочью, а также банковскими картами, ключи, документы, два сотовых телефона, зарядное устройство, наушники. Насилия к девушке он не применял, только выхватил у неё сумку, от рывка она упала.
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-89) Апкаликов И.И. в целом дал аналогичные показания, но дополнительно пояснил, что он подбежал к потерпевшей сзади, одной рукой схватил её за лицо, а другой – за талию, чтобы она не кричала и не вырывалась. Затем он поскользнулся и упал вместе с девушкой, которая упала на него сверху. После падения он продолжал удерживать девушку одной рукой за лицо, чтобы она не позвала на помощь, а другой рукой за талию. Он сказал, чтобы девушка отдала ему сумку, но та не выпускала сумку из рук. Тогда он вырвал у неё сумку и побежал, девушка оставалась на снегу. Из похищенной сумки он взял себе деньги в сумме *** рубля *** копеек, два сотовых телефона – «Самсунг» и «Нокиа», зарядное устройство, флэш-карту и наушники, остальное выбросил. Вскоре его задержали сотрудники милиции и изъяли всё похищенное. На предыдущем допросе он не говорил о применении к девушке насилия потому, что хотел избежать ответственности за более тяжкое преступление.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Апкаликова И.И. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-102) следует, что он полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и подтвердил свои показания, данные на предыдущем допросе от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме полного признания подсудимым Апкаликовым И.И. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она возвращалась домой, когда в районе <адрес> сзади к ней подбежал, как ей теперь известно, подсудимый Апкаликов И.И., который одной рукой в шерстяной перчатке обхватил её за лицо, закрыв тем самым рот и нос, а другой рукой обхватил её за талию. После этого они упали в снег, подсудимый требовал отдать ему сумку, затем он выхватил у неё сумку и убежал. Ударов подсудимый ей не наносил, угроз её жизни не высказывал. От того, что подсудимый своей рукой закрыл ей рот и нос, она какое-то время - около минуты – не могла дышать. Она допустила, что падение на снег могло произойти из-за того, что подсудимый поскользнулся. В результате нападения на неё они перенесла сильный испуг, телесных повреждений ей причинено не было и физической боли она не испытывала.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что потерпевшая является её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ ночью дочь пришла домой и рассказала, что на неё напали и ограбили. Дочь была испугана, плакала, у неё была похищена сумка со всем содержимым – двумя телефонами, документами, флэш-картой, ключами и незначительной суммой денег. Следов побоев и других телесных повреждений у дочери не было.
Из показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21) и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, когда в *** часов *** минут поступил сигнал об ограблении в районе дома <адрес>. После выезда на место и проведения ОРМ в районе <адрес> был задержан Апкаликов И.И., при личном досмотре у которого были обнаружены два сотовых телефона – «Самсунг» и «Нокиа», зарядное устройство, наушники, флэш-карта и денежная купюра достоинством *** рублей. Апкаликов И.И. пояснил, что указанные вещи находились в сумке, которую он похитил у девушки, а саму сумку выбросил. Они нашли выброшенную Апкаликовым И.И. сумку потерпевшей в районе дома <адрес>. Изъятые у Апкаликова И.И. вещи и найденную сумку потерпевшая ФИО1 опознала как принадлежащие ей.
Вина подсудимого Апкаликова И.И. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Согласно данным протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10), при осмотре местности в районе <адрес> в снегу обнаружена ключница красного цвета с ключами, а при осмотре местности в районе <адрес> в снегу была обнаружена женская сумка, в которой находились документы на имя ФИО1, косметичка и другие предметы.
Из данных протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) следует, что в присутствии понятых был произведен личный досмотр Апкаликова И.И., в ходе которого у него обнаружены и изъяты сотовый телефон «Самсунг Е 790» с сим-картой «Билайн», сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле-2», зарядное устройство, наушники и купюра достоинством *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28).
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям достоверности, допустимости и с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого Апкаликова И.И. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ преступления
Органом предварительного следствия действия Апкаликова И.И. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании просил суд исключить из предъявленного Апкаликову И.И. обвинения квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с учётом этого переквалифицировать действия подсудимого Апкаликова И.И. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Суд соглашается с предложенной участвующим в деле прокурором квалификацией действий подсудимого Апкаликова И.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку в судебном заседании наличие в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, не нашло своего подтверждения.
Сам подсудимый Апкаликов И.И. как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании, пояснял, что насилие с его стороны к потерпевшей ФИО1 выразилось лишь в том, что он одной рукой закрывал ей рот, чтобы она не кричала, а другой рукой удерживал её за талию, что она не вырывалась. Падение на снег вместе с потерпевшей было вызвано тем, что он поскользнулся.
Потерпевшая ФИО1 в суде подтвердила показания подсудимого в этой части, пояснив, что ударов подсудимый ей не наносил, физической боли ей не причинял, он только закрыл ей рукой в перчатке рот и нос, в связи с чем она непродолжительное время не могла дышать. Каких-либо телесных повреждений подсудимый ей не причинил.
Исключая из предъявленного Апкаликову И.И. обвинения квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, в постановлении которого № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (пункт 21) указано, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ) следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Апкаликова И.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ, так как он совершил в отношении потерпевшей ФИО1 грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, вину подсудимого в совершении данного преступления суд считает полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Апкаликову И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Материалами уголовного дела подсудимый Апкаликов И.И. характеризуется с отрицательной стороны (л.д.79).
Смягчающими наказание подсудимого Апкаликова И.И. обстоятельствами суд признаёт полное признание им своей вины в совершении преступления и плохое состояние его здоровья, а также отсутствие по делу тяжких последствий и реального материального ущерба от преступления.
В качестве отягчающего наказание подсудимого Апкаликова И.И. обстоятельства суд учитывает наличие у него рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет положение, предусмотренное ст. 68 ч. 2 УК РФ..
С учётом характера совершенного подсудимым Апкаликовым И.И. преступления, степени влияния назначенного наказание на его исправление, а также руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить Апкаликову И.И. наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, с условием постоянного и строгого контроля за ним в местах лишения свободы.
Предусмотренных законом и достаточных оснований для применения при назначении Апкаликову И.И. наказания положений ст. ст. 68 ч. 3 или 73 УК РФ суд не установил.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого Апкаликова И.И., а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Апкаликовым И.И. преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания Апкаликову И.И. следует назначить исправительную колонию строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Апкаликова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Срок наказания Апкаликову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, местом отбывания наказания Апкаликову И.И. назначить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения осужденному Апкаликову И.И. оставить без изменения – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным Апкаликовым И.И. – со дня получения им копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному Апкаликову И.И. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись Пахоруков А.Ю.
Судебной коллегией Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда от 05.04.2011 года изменить: считать Апкаликова И.И. осужденным по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы (в ред.ФЗ от 07.03.2011 г. №26 ФЗ).
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011