Дело №1-150/11 П Р И Г О В О Р 06.05.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски советника юстиции Герниченко Ю.А.,
подсудимых Ключникова А.Н., Ермаченко С.В.,
защитников Кожевниковой Т.Н., Якуниной Л.К., представивших ордера Мысковской коллегии адвокатов № 37 и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Ключникова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, начального образования, холостого, неработающего проживающего в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
Ермаченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, неработающего, проживающего в городе <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого *** городским судом: ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработной платы,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»б», п.»в» ч.2 ст. 161, ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ермаченко С.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, находясь на <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через ограждение территории и незаконно проник на огороженную забором охраняемую территорию ООО «***», расположенную по адресу <адрес>. Находясь на вышеуказанной территории, Ермаченко С.В. подошел к зданию слесарной мастерской, где, взломал решетку и оконную раму, через образовавшийся проем, незаконно проник в слесарное помещение, являющееся собственностью ООО «***». Находясь в указанном помещении, Ермаченко С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «***»: 7 автомобильных аптечек, стоимостью *** рублей каждая, на сумму *** рублей, набор ключей, стоимостью *** рублей, 10 пар перчаток х/б, стоимостью *** рублей за пару на сумму *** рублей, 10 пар рукавиц х/б, стоимостью *** рубля за пару на сумму *** рублей, мыло туалетное в количестве 24 штук, стоимостью *** рублей за штуку на сумму *** рубля, угловую шлифовальную машинку «УШМ 1,3-150» стоимостью *** рублей, электродрель «Hitachi», стоимостью *** рублей. После чего Ермаченко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб на общую сумму *** рубля.
Ермаченко С.В. также обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов, находясь на территории МДОУ № «***», расположенного по адресу <адрес>, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию подсобного помещения, | принадлежащего МДОУ № «***», где взломав входную дверь, незаконно проник в помещение и приготовил к хищению имущество МДОУ № «***». Однако в это время к подсобному помещению подошла работница МДОУ №, которая, обнаружив Ермаченко С.В., предложила ему покинуть помещение. Ермаченко С.В., понимая, что его действия стали носить открытый характер, но не желая отказываться от своих намерений, направленных на хищение чужого имущества, не обращая внимания на присутствие сотрудницы детского сада, открыто похитил из помещения следующее имущество: 6 эмалированных тазов б/у, стоимостью *** рублей каждый на сумму *** рублей, один оцинкованный бачек б/у, стоимостью *** рублей. После чего Ермаченко С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив МДОУ № «***» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Подсудимые ФИО8 и Ермаченко С.В. обвиняются в том, что
ДД.ММ.ГГГГ в период с *** часов по *** часов Ермаченко С.В., находясь на <адрес>, предложил Ключникову А.Н. совершить кражу имущества из дома по адресу <адрес>. Получив согласие, и объединившись, в группу лиц по предварительному сговору, Ермаченко С.В. и ФИО8 в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к указанному дому, где Ермаченко С.В. и ФИО8, воспользовавшись имеющейся при себе отверткой, действуя группой лиц по предварительному сговору, выставили оконные рамы, незаконно проникли в жилище потерпевшего ФИО1, откуда тайно похитили металлическую плиту с отопительной печи, стоимостью *** рублей, дверцу топки, стоимостью *** рублей, металлическое обрамление с печи, стоимостью *** рублей, электроплиту «Канди», стоимостью *** рублей, велосипед «Скиф», стоимостью *** рублей, оверлог, стоимостью *** рублей, утюг «Витек», стоимостью *** рублей, два самовара, стоимостью *** рублей каждый, на сумму *** рублей, пылесос «Деу», стоимостью *** рублей, ДВД-плеер «Техно», стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1. После чего Ермаченко С.В. и ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО8 и Ермаченко С.В. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые полностью согласны
с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание, за преступления, совершенные подсудимыми не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимых подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Ермаченко С.В. по первому преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»б» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Его же действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.»в» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Действия подсудимых Ермаченко С.В. и Ключникова А.Н., совершенные ими ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность каждого подсудимого.
Как личности подсудимые характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает
раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимыми, молодой возраст, состояние здоровья Ермаченко С.В., отсутствие тяжких последствий, а также то, что на момент совершения преступлений они не были судимыми.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, считает, что к подсудимым можно применить ст. 73 УК РФ, назначив им условное наказание.
В материалах дела имеется приговор *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Ермаченко С.В. осужден к исправительным работам в виде реального отбытия наказания.
Поскольку преступление, по- настоящему приговору совершено Ермаченко С.В. до вынесения приговора по первому делу, то ст. 69 ч.5 УК РФ к нему применена быть не может, поэтому указанный приговор в отношении Ермаченко С.В. следует исполнять самостоятельно.
Суд находит нецелесообразным применение к подсудимым дополнительной меры наказания в виде штрафа, поскольку они не работают, не имеют самостоятельного источника дохода и имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ермаченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.2 п.»в» УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
Ключникова А.Н., Ермаченко С.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить им наказание по – настоящему закону
в виде двух лет лишения свободы каждому.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ермаченко С.В. назначить путем частичного сложения наказаний в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Приговор *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ермаченко С.В. исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ наказание подсудимым Ключникову А.Н. и Ермаченко С.В. считать условным с испытательным сроком в два года каждому.
На условно осужденных возложить обязанности:
регулярно являться на регистрацию по согласованию с
компетентным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных;
не менять без согласия этого органа постоянное место
жительства.
Контроль за условно осужденными возложить на уголовно
исполнительную инспекцию ГУФСИН РФ по городу Мыски.
Меру пресечения Ключникову А.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде, меру пресечения Ермаченко С.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из- под стражи в зале суда.
Зачесть Ермаченко С.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в
течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски,
осужденными в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденным право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 17 мая 2011