Дело № 1-203
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
город Мыски 08 июня 2011 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Мыски –
Заратовского О.С.
подсудимого Потоцкого В.В.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 37 г. Мыски Мальцевой Л.П.,
при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в
отношении: Потоцкого В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего ООО «***», проживающего г*** не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Потоцкий В.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** час. *** мин. водитель Потоцкий В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ВАЗ-2112», государственный регистрационный номер № 42 регион с неисправной тормозной системой, тем самым нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, двигался по автодороге по ул. Советская в г.Мыски в направлении со стороны центра г.Мыски в сторону автодороги «Ленинск-Кузнецкий - Междуреченск». Проезжая участок указанной дороги напротив <адрес>, водитель Потоцкий В.В., не убедившись в безопасности движения, не выбрал безопасной скорости движения, что не позволило ему своевременно принять меры к торможению и остановке автомобиля, тем самым нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью позволяющей обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения. которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», слева на право но отношению к автомобилю «ВАЗ-2112» государственный регистрационный номер № 42 регион под управлением Потоцкого В.В., нарушившего п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу руководствуясь правилами проезда нерегулируемых перекрестков и установленными знаками особых предписаний и приоритета.
В результате наезда автомобилем водитель Потоцкий В.В. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 14 апреля 2011 года, сочетанную травму в виде открытых ос кольчатых переломов костей правой голени в верхней и средней третях, ушиба правого коленного сустава, кровоподтека передней поверхности правого плеча в верхней трети, ссадины и ушибленной раны левой надбровной области. По степени тяжести сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Органом следствия действия подсудимого Потоцкого В.В. квалифицированы по ч. 2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человеку.
В судебном заседании подсудимый Потоцкий В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке (л.д. 125-126).
Суд рассматривает уголовное дело в отношении Потоцкого В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым Потоцким В.В., не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый является совершеннолетним.
На основе материалов уголовного дела суд приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Потоцкого В.В. по ч.2 ст. 264 УК РФ, и считает его вину в совершении данного преступления полностью доказанной собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания подсудимому Потоцкому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, преступление совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчающими наказание подсудимого Потоцкого В.В. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, также суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, молодой возраст осужденного (27 лет), положительные характеристики по месту работы ( л.д. 108).
Кроме того, суд учитывает, что Потоцкий В.В. не оставил место дорожно-транспортного происшествия, добровольно дал объяснения. Весь период предварительного следствия, после поступления дела в суд, Потоцкий В.В., находясь после совершенных преступления на свободе, каких-либо антиобщественных действий не совершал, ни в чем предосудительном замечен не был, и, продолжая работать, являлся по вызовам следователя, полностью признавая свою вину, раскаиваясь в содеянном, и не препятствовал проведению предварительного следствия.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Потоцким В.В. неосторожного преступления средней тяжести впервые, характеризующих его личность данных, позиции потерпевшего, который настаивал на том, чтобы не назначать наказание связанное с лишением свободы, исходя из степени влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Потоцкому В.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, и применяет при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ.
Суд также учитывает, что Потоцкий В.В., допустил грубые нарушения Правил дорожного движения, повлекшее ДТП, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, имеются основания для применения дополнительной меры наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Потоцкого В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.
Назначить Потоцкому В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потоцкому В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Потоцкого В.В. обязанности:
в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Потоцкого В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск заявленный потерпевшим оставить без рассмотрение, разъяснить право на обращение в суд для рассмотрения в исковом производстве.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд со дня провозглашения приговора
Разъяснить осужденному Потоцкому В.В., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным cт. 379 ч 1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 20 июня 2011
Дело № 1 – 203 / 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об уточнении резолютивной части приговора
<адрес> 08 июня 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи – Литвинеко И.В.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски материалы уголовного дела в отношении осужденного Потоцкого В.В., суд,
у с т а н о в и л :
Приговором суда от 08 июня 2011 г. Потоцкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ст. 264 ч. 2 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством в 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Из резолютивной части приговора следует, что судом не был решен вопрос о процессуальных издержках, подлежащих к взысканию.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату…
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Из имеющихся в материалах дела заявления и квитанции (л.д. 150, 151) следует, что потерпевший ФИО1 просит суд взыскать с подсудимого Потоцкого В.В. расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за участие по делу в сумме *** рублей.
Судом установлено, что при постановлении приговора судом не был решен вопрос о процессуальных издержках, подлежащих к взысканию.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Суд считает необходимым уточнить приговор в этой части, и указать, что с осужденного Потоцкого В.В. следует взыскать в пользу ФИО1 понесенные потерпевшим процессуальные издержки на оплату услуг адвоката по делу в сумме *** рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 397 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уточнить резолютивную часть приговора Мысковского городского суда от 08 июня 2011 года по делу № 1–203 в отношении осужденного Потоцкого В.В., и указать, в шестом абзаце приговора суда, что «Взыскать с осужденного Потоцкого В.В. процессуальные издержки в сумме *** рублей в пользу потерпевшего ФИО1, понесенные им на оплату услуг адвоката».
На постановление может быть подана жалоба или представление в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 дней.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Постановление вступило в законную силу 20 июня 2011-.
.
.
.