Дело № 1- 191
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 15 июня 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мыски
Герниченко Ю.А.
подсудимого Бычкова Г.Н.
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Давыдова С.М.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бычкова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Бычков Г.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около *** часов Бычков Г.Н., движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле под управлением своего знакомого ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 приехали к ограде дома по адресу <адрес> принадлежащего ФИО4, где, воспользовавшись тем, что хозяева участка отсутствуют, убедив ФИО2 и ФИО3 в том, что находящийся в ограде дома по указанному адресу брус принадлежит ему, совместно с ФИО2 и ФИО3 погрузил брус в количестве 8 кубических метров стоимостью *** рублей за 1 кубический метр общей стоимостью *** рублей, в автомобиль и скрылся с ним, похитив его таким образом. Похищенным брусом распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму *** рублей потерпевшему ФИО4
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Бычков Г.Н., признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без его участия.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
С учетом изменений внесенных в уголовный кодекс Российской Федерации от 07.03.2011 года суд переквалифицирует действия Бычкова Г.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, отсутствие тяжких последствий.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, устраивается на работу, ущерб возмещен.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) суд находит обоснованным, поскольку возможно его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бычкова Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Бычкову Г.Н. условное осуждение с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 27 июня 2011