Дело № 1- 207
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 14 июня 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора г.Мыски Заратовского О.С.
подсудимого Злобина Д.В.
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Якуниной Л.К.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Злобина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ***, женатого, ., зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Злобин Д.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ***. Злобин Д.В., находясь в квартире по адресу <адрес>, движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил золотые серьги 585 пробы стоимостью *** рублей, золотую цепочку 585 пробы стоимостью *** рублей, золотую подвеску 585 пробы стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Nokia 1202» стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным с места преступления Злобин Д.В. скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Злобин Д.В., признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшая в суде не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшей и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
С учетом изменений внесенных в уголовный кодекс Российской Федерации от 07.03.2011 года суд квалифицирует действия Злобина Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, отсутствие тяжких последствий.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, устроился на работу, имеет на иждивении двух малолетних детей..
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие двух малолетних детей, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) суд находит обоснованным, поскольку возможно его исправления без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Злобина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч. 2 ст. 158 УК РФ (в новой редакции от 07 марта 2011), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Злобину Д.В. условное осуждение с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст. 379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись И.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 27 июня 2011