Дело № 1 - 94
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Мыски 19 апреля 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Бекетовой Г.В.,
подсудимого Мосиенко Д.В.,
его защитника - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г. Мыски» Киселёвой Э.Б., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мосиенко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, не работающего, судимого
08.09.2009 г. *** городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, проживающего в <адрес>,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.2 п. «б» ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мосиенко Д.В. незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мосиенко Д.В. в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно умышленно приобрел при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1,021 грамма, с целью его последующего сбыта. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мосиенко Д.В. не позднее 11 час.55 мин. данное наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,021 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером, как превышающим 0,5 грамма указанного средства, умышленно незаконно сбыл, продав его за *** руб. гр. ФИО1 у <адрес>. В тот же день ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в УВД по г. Междуреченску Кемеровской области, где данное наркотическое средство обнаружено и изъято у неё при личном досмотре.
Подсудимый Мосиенко Д.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Мосиенко Д.В. в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение, перевозку, хранение и сбыт наркотических средств, включенных на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), не позднее 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 0, 616 грамма, купив его в <адрес>. Масса героина (диацетилморфина), 0,616 гр., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером, как превышающая 0,5 грамма указанного средства. Впоследствии данное наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля при задержании Мосиенко Д.В.
По данному преступлению подсудимый обвиняется по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведённому до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимый Мосиенко Д.В. вину признал частично, показал, что наркотические средство героин ДД.ММ.ГГГГ приобрёл для личного употребления. Он наркозависим, наркотические средства употребляет длительное время в значительных дозах, однако их сбытом не занимается. Обвинение в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ не признаёт полностью, полагает, что свидетель ФИО1 оговорила его.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Мосиенко Д.В. виновным в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого Мосиенко Д.В. о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства героина, так и других доказательств.
Так согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26) и протоколу очной ставки, проведённой с участием данного свидетеля и подсудимого Мосиенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,42), ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о встрече с подсудимым по сотовому телефону с абонентским №, во дворе <адрес> она приобрела у него героин за *** руб. Средство было упаковано в свёрток из фольги. По возвращении в <адрес> была задержана сотрудниками наркоконтроля, наркотическое средство у неё изъято. Подсудимого свидетель знает по имени Денис и по прозвищу Слон.
В судебном заседании свидетель ФИО1 не подтвердила данные показания, пояснив, что они ложные и к их даче её склонил оперативный сотрудник. По какой причине следовало свидетельствовать против подсудимого, ей неизвестно.
Суд причины изменения показаний свидетелем ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, находит надуманными, с целью облегчить участь подсудимого. Из протокола её допроса от 09.11.2010 г. и очной ставки между ней и подсудимым от 15.12.2010 г. следует, что допросы проводились в отсутствие посторонних лиц, очная ставка - с участием адвоката, каких-либо жалоб, возражений либо замечаний на протоколы допросов свидетелем и другими участвовавшими лицами не заявлены. При таких обстоятельствах суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. При этом суд учитывает, что показания, данные ФИО1 при допросе следователем, не противоречат и согласуются с другими доказательствам по делу.
Так из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что в конце августа 2010 г. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 У неё в одежде был обнаружен и изъят свёрток из фольги серебристого цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснила, что это наркотическое средство героин и приобрела она его в <адрес> у парня по имени Д.. ФИО1 обстоятельства, указанные свидетелями, в судебном заседании не опровергла и согласилась с ними.
То же следует из письменных доказательств по делу. Так согласно копии протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 была досмотрена в порядке ст.ст.27.7,27.2,27.3 КоАП РФ и у неё обнаружено и изъято вещество бежевого цвета, завернутое в фольгу из-под сигарет. ФИО1 при досмотре пояснила, что это героин, который она приобрела в <адрес> у парня по имени Д. за *** руб. (л.д.8). Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в присутствии ФИО1 и понятых, что подтверждается данными копии протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Данные протоколы и пакет с изъятым веществом в ходе предварительного следствия осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, о чём в деле имеется протокол осмотра предметов (документов) и постановление следователя от 21.01.2011 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.99-101).
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею при допросе в ходе предварительного следствия 26.01.2011 г. (л.д.159,160), следует, что она проводила ДД.ММ.ГГГГ личный досмотр свидетеля ФИО1 При этом в присутствии понятых у ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. ФИО1 пояснила, что это героин, который она приобрела у парня по имени Д..
Согласно заключению эксперта от 26.01.2011г. на момент проведения исследования вещества, изъятого у ФИО1, его масса составила 1,004 гр., в ходе исследования установлено, что данное вещество является героином (диацетилморфином) (л.д.161,162).
Согласно копии заключения судебной экспертизы № от 20.09.2010 г. (л.д.18,19), изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством героином (диацетилморфином), его масса на момент проведения экспертизы составила 1,014 грамма. Из справки об исследовании № от 31.08.2010 г. следует, что масса вещества на момент исследования составляла 1,021 гр.
То обстоятельство, что свидетель ФИО1, давая показания против подсудимого, говорила именно о нём, подтверждается и тем обстоятельством, что в ходе предварительного следствия она опознала Мосиенко Д.В. по фотографии, представленной среди других (л.д.35,36). Из протокола опознания следует, что опознав подсудимого, свидетель пояснила, что знает его по имени Д., по прозвищу "***" и что покупала у него наркотические средства один раз ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый в судебном заседании признал, что имеет прозвище "***".
Из показаний свидетеля ФИО1 в суде и из показаний при допросе её в ходе очной ставки с подсудимым 15.12.2010 г. (л.д.42) следует, что ФИО1 имеет сотовый телефон с абонентским №. Из протокола очной ставки следует, что свидетель 25.08.2010 г. звонила подсудимому на № сотового телефона, договариваясь о встрече для приобретения героина. Данные показания свидетеля подтверждаются сведениями сотовой связи «Теле2» о входящих и исходящих звонках по абонентскому номеру подсудимого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня на сотовый телефон подсудимого с абонентского номера ФИО1 поступали звонки и наоборот (л.д.157). Мосиенко Д.В. признал, что имеет в пользовании сотовый телефон с абонентским №.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Мосиенко Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
В суде подсудимый подтвердил показания, данные им при допросе в ходе предварительного следствия 15.12.2010 г. (л.д.57-59), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в общежитии по <адрес> он приобрёл у незнакомой девушки за *** руб. героин, упакованный в свёрток фольги. Купил героин для личного употребления.
Признавая показания подсудимого в качестве доказательства и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так свидетель ФИО5 показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре подсудимого вместе с другим понятым. На предложение выдать запрещённые предметы подсудимый ответил, что у него нет наркотиков при себе. Однако при личном досмотре у подсудимого в кармане куртки был обнаружен и изъят свёрток из фольги серебристого цвета с порошкообразным веществом. Обнаруженное изъято и упаковано.
Показания свидетеля ФИО5 подтверждаются данными протокола личного досмотра (л.д.48) и протокола изъятия вещей и документов (л.д. 49) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Мосиенко Д.В. в присутствии понятых был обнаружен и изъят из кармана куртки свёрток из фольги серебристого цвета с веществом бело-серого цвета. Данное вещество с упаковкой помещено в полиэтиленовый прозрачный пакет, опечатано и скреплено печатью и подписями. Вышеуказанные протоколы осмотрены в ходе предварительного следствия и приобщены как вещественные доказательства к уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от 17.12.2010 г. (л.д.63,64) и протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.65).
Согласно справке об исследовании № от 13.12.2010г. (л.д.56) масса изъятого у Мосиенко Д.В. вещества составляет 0,616 гр. и содержит диацетилморфин (героин).
Согласно заключению эксперта № от 22.12.2010 г. (л.д.74,75) вещество, изъятое у Мосиенко Д.В., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), его масса на момент проведения экспертизы составляет 0,606 гр.
Действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, не доведённому до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд, оценивая представленные по обвинению подсудимого в совершении данного преступления доказательства, учитывает, что об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Однако подобных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не добыто. В этой части обвинения показания подсудимого последовательны как на предварительном следствии, так и в суде. В деле имеются медицинские данные, что подсудимый длительное время употребляет наркотические средства. Суду не представлено каких-либо доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства были приобретены Мосиенко Д.В. с целью сбыта. Не опровергнуты его доводы, что героин приобретён им для личного употребления и вес покупки является необходимым с учётом его наркотической зависимости.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных доказательств, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого Мосиенко Д.В. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Все квалифицирующие признаки по обоим составам преступлений нашли своё полное подтверждение в суде. Незаконность действий для подсудимого была очевидной, сомнений не вызывала.
Крупный размер наркотических средств подтверждается представленными по делу заключениями экспертиз, согласно которым масса героина по каждому преступлению превышает 0,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером.
Доводы подсудимого, что обвинение его в незаконном сбыте наркотического средства ФИО1 преднамеренное и необоснованное, суд оценивает как способ защиты Мосиенко Д.В. от обвинения. Какими-либо доказательствами по делу домыслы подсудимого не подтверждаются и, напротив, опровергаются всей совокупностью доказательств его вины.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание им вины, болезненное состояние его здоровья.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступлений и личности подсудимого, потому оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ нет.
На основании ст.70 УК РФ.
Применение дополнительных мер наказания, учитывая нормы ст. 46 УК РФ, имущественное положение подсудимого, данные о его личности, суд находит нецелесообразным.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Мосиенко Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание :
по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет,
по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Мосиенко Д.В. лишение свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Мосиенко Д.В. по приговору *** городского суда от 08.09.2009 г., отменить.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию частично из не отбытого по приговору *** городского суда от 08.09.2009 г. 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначить Мосиенко Д.В. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мосиенко Д.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 1,004 грамма, изъятый у ФИО1, героин (диацетилморфином) массой 0,606 грамма, изъятый у Мосиенко Д.В., хранящиеся в камере хранения в УВД по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым – со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, либо кассационных представлений, жалоб вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в Мысковский городской суд. В тот же срок и в том же порядке вправе ходатайствовать о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника Кемеровским областным судом.
Судья подпись Булычева С.Н.
Определением судебной коллегии Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда от 19 апреля 2011 г. в отношении Мосиенко Д.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Мосиенко Д.В. и адвоката Киселевой Э.Б. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 12 июля 2011 г.
.
.
.