Дело № 1-146/11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации.
29 июня 2011 года город Мыски.
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе :
председательствующего Пахорукова А. Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мыски – Ушковой И.В.,
подсудимого Кошкина Д.Е.,
защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер от 17.02.2011 года и удостоверение №,
при секретаре судебного заседания Шалаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :
Кошкина Д.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, русского, гражданина РФ, со сре-
дним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовер-
шеннолетних детей, работающего ***
*** проживающего в <адрес>
<адрес>, ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кошкин Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
15 *** около 18 часов Кошкин Д.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном в <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым ФИО1 – потерпевшим по делу, на почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, повалил последнего на пол и нанес ему имевшимся при себе ножом не менее трёх ударов в область грудной клетки слева и не менее одного удара в область левого плеча.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате преступления потерпевшему ФИО1 были причинены : проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана левого плеча, квалифицирующаяся как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также две поверхностные колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые как вред здоровью не квалифицируются.
Органом предварительного расследования действия подсудимого Кошкина Д.Е. квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кошкин Д.Е. не признал себя виновным в совершении преступления и пояснил, что 15 *** он и его знакомый ФИО2 употребляли спиртное, после чего пошли в дом ФИО6. В доме, помимо хозяина, были его дочь ФИО3, сожительница ФИО2 ФИО4 с сестрой ФИО5, а также ранее ему незнакомый ФИО1. Все они отмечали день рождения ФИО3 Он вместе со всеми выпил две стопки водки и ушел домой, так как хотел спать, при этом он был не сильно пьян и все произошедшие в тот вечер события помнит хорошо. Нож, изъятый в доме ФИО6, принадлежит ему, он купил его накануне для рыбалки и забыл выложить из кармана. Этим ножом в доме ФИО6 он открывал бутылку со спиртным и забыл его в доме ФИО6. Уходя из дома ФИО6, он также забыл там свою шапку и сотовый телефон. Конфликта и драки между ним и потерпевшим ФИО1 не было, он не наносил ФИО1 ударов ножом. Он считает, что все присутствовавшие в тот вечер в доме ФИО6 его оговаривают, кто-то из них причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения и они все решили оговорить его. Придя домой, он сразу лёг спать. Его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что он подозревается в причинении телесных повреждений ФИО1. Со всеми, кто вечером 15 *** находился в доме ФИО6, кроме ФИО1, он был знаком, отношения у него с этими лицами были нормальные.
Аналогичные показания подсудимый Кошкин Д.Е. давал в ходе предварительного следствия по делу (л.д.66-69, 96-99).
Суд считает, что, несмотря на непризнание своей вины подсудимым Кошкиным Д.Е., его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно – свидетельскими показаниями и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что он знаком с подсудимым Кошкиным Д.Е. и его родителями, между ними хорошие взаимоотношения и причин для оговора Кошкина Д.Е. у него нет. 15 *** у его дочери был день рождения, в связи с чем в его доме собрались, кроме него, его дочь ФИО3 с ФИО1, также была соседка ФИО4, позже пришли ФИО2 и Кошкин, которые уже находились в состоянии опьянения. Они сидели за столом и выпивали. Он видел, как Кошкин стащил со стола клеенку, на которой стояла посуда и приготовленная еда. ФИО1 сделал замечание Кошкину, после чего между ними возникла ссора, которая перешла в драку. Конфликт возник в кухне, затем переместился в коридор и на веранду. ФИО2 вышел их разнимать. Когда все снова зашли в дом, Кошкин кинулся на ФИО1 и толкнул его руками в грудь, отчего ФИО1 упал на спину. Кошкин сверху навалился на него и стал удерживать. Потом ФИО2 закричал «Кровь!», Кошкина оттащили от ФИО1, у последнего в боку была рана, которую ФИО2 стал зажимать рукой и кричал, чтобы вызвали «Скорую помощь». Сначала он не видел ножа у Кошкина, но когда тот собрался уходить, он увидел в руке Кошкина маленький откидной нож и забрал его. Когда Кошкин ушел, приехала «Скорая помощь», на которой ФИО1 увезли в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, которым он выдал нож, который забрал у Кошкина.
Аналогичные в целом показания свидетель ФИО6 давал в ходе предварительного следствия (л.д.35-40). Кроме того, на дополнительном допросе от 20 *** (л.д.37-40) свидетель ФИО6 пояснял, что телесные повреждения ФИО1 причинил Кошкин. Когда ФИО1 лежал на полу, а Кошкин навалился на него, он видел в руках Кошкина складной нож, которым он нанес ФИО1 удар по телу с левой стороны. Когда Кошкина оттащили от ФИО1, он забрал у Кошкина нож, который впоследствии передал сотрудникам милиции. Кошкин находился в сильной степени опьянения, даже не мог самостоятельно надеть валенки, когда уходил. Кроме Кошкина, никто из присутствующих не мог причинить ФИО1 телесные повреждения.
Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил на очной ставке с подозреваемым Кошкиным Д.Е., протокол которой от 16 *** был оглашен в судебном заседании (л.д.80-83).
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что знает подсудимого Кошкина Д.Е. с детства, отношения между ними хорошие и оснований для оговора Кошкина у него нет. В тот день к нему пришел Кошкин, с которым они выпили вина, а затем пошли к соседу ФИО6. Там находились гости, распивали спиртное, он тоже выпил и находился в сильной степени опьянения, поэтому плохо помнит события, которые происходили. Из-за чего возник конфликт, он не помнит, между Кошкиным и ФИО1 завязалась драка, их растащили друг от друга. На следствии он давал правдивые показания и подтверждает их правильность.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО2 от 28.*** (л.д.55-56) следует, что он пояснял о том, что разнимал дерущихся Кошкина и ФИО1. Он видел лежащего на полу на спине ФИО1, Кошкин лежал на нём лицом к лицу, кто-то из женщин закричал «Кровь!» и он увидел на полу под ФИО1 кровь. До приезда «Скорой помощи» он пытался остановить у ФИО1 кровь, которая выходила у него с левой стороны в области грудной клетки. Он видел в руках ФИО6 складной нож, тот сказал, что забрал его у Кошкина.
В ходе дополнительного допроса 17 *** (л.д.57-59) свидетель ФИО2 дал в целом аналогичные показания, но дополнил, что видел на теле ФИО1 одну глубокую рану, из которой сильно шла кровь. Также он видел у ФИО1 поверхностные порезы с левой стороны. Когда они все ещё сидели за столом, он видел, что Кошкин своим раскладным ножом открывал бутылку со спиртным. Этот нож он затем видел у ФИО6. Кошкин находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она знакома с подсудимым Кошкиным и между ними нормальные отношения. 15 *** она со своей сестрой и дочерью пришли в гости к ФИО6, у дочери которого был день рождения. Она была трезвая, спиртное не употребляла. Затем пришли её сожитель ФИО2 и Кошкин, которые уже были сильно пьяны. Она видела, что Кошкин при помощи складного ножа, который достал из своей куртки, открывал бутылку водки. Затем Кошкин схватил клеенку, которая была на столе, и сбросил всё со стола на пол. ФИО1 стал возмущаться, между ним и Кошкиным возникла драка, в ходе которой они переместились на веранду. Её сожитель ФИО2 их разнял, после чего ФИО1 вышел с веранды, а Кошкин накинулся на него сзади. ФИО1 упал на спину, Кошкин навалился на него сверху. Она видела, как у ФИО1 стала выгибаться спина. Затем Кошкина оттащили от ФИО1, у которого в боку была рана, из которой шла кровь. Она побежала к соседям, от которых вызвала «Скорую помощь» и милицию.
Кроме того, свидетель ФИО4 пояснила, что в настоящее время она за давностью событий плохо помнит обстоятельства 15 ***. Когда её допрашивал следователь, об этих событиях она помнила хорошо и давала правдивые показания, которые полностью поддерживает.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО4 от 16.*** (л.д.44-46) следует, что она в целом давала аналогичные показания. Кроме того, поясняла, что когда в проёме между кухней и комнатой ФИО1 упал на пол на спину, то Кошкин упал на его живот лицом к лицу, она видела в правой руке Кошкина раскрытый складной нож, лезвие которого Кошкин воткнул в левую сторону тела потерпевшего ФИО1. После этого ФИО1 стал выгибаться в спине, но Кошкин продолжал лежать на нём. Она увидела, что у ФИО1 слева бежит кровь и побежала к соседям. После того, как она вызвала «Скорую помощь» и милицию, она вышла от соседей и увидела выходящего из дома Кошкина. Она испугалась и вернулась к соседям. Когда она вернулась в дом ФИО6, её муж зажимал рану у ФИО1 до приезда «Скорой помощи».
В ходе дополнительного допроса от 22 *** (л.д.47-49) свидетель ФИО4 давала в целом аналогичные показания, но дополнила, что телесные повреждения ФИО1 причинил Кошкин. На протяжении всего конфликта с ФИО1 она видела в руках Кошкина складной нож, о чем сказала своему мужу. После драки на веранде ФИО1 зашел в дом, после чего Кошкин кинулся на него драться. ФИО1 упал на спину, а Кошкин навалился на него сверху. Она видела, как Кошкин правой рукой, в которой находился нож, нанес ФИО1 удар в левую часть тела, после чего она увидела на полу кровь. Она поняла, что Кошкин порезал ФИО1, и закричала. Кроме Кошкина, никто не мог причинить травму ФИО1.
Свои показания свидетель ФИО4 подтвердила на очной ставке с подозреваемым Кошкиным Д.Е., протокол которой от 16 *** был оглашен в судебном заседании (л.д.76-79).
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ранее с подсудимым Кошкиным знакома не была, оснований для его оговора у неё нет. 15 *** она с сестрой и её дочерью пришли в гости к ФИО6. В его доме отмечали день рождения его дочери, там находились ФИО2, Кошкин и ФИО1. Когда Асия попросила открыть бутылку водки, Кошкин из кармана куртки достал раскладной нож и попытался открыть бутылку, но не смог. Кошкин был пьян, шатался, схватил постеленную на столе клеенку и дернул, отчего все продукты упали на пол, несколько тарелок разбилось. ФИО1 подошел к Кошкину и ударил его, между ними завязалась драка. Она испугалась и ушла в комнату. Затем ФИО1 и Кошкина разняли и они помирились. Когда они входили в дом, она услышала шум и увидела, что в дверной проём упали ФИО1 и Кошкин. ФИО1 лежал на спине на полу, а Кошкин сверху. Потом ФИО4 закричала, что видит кровь, и убежала к соседям вызывать «Скорую помощь». ФИО2 оттащил Кошкина от ФИО1, в руке у Кошкина был нож, которым ранее он открывал бутылку. ФИО2 стал рукой зажимать ФИО1 рану.
Свидетель ФИО5 пояснила, что следователю она давала более полные показания, так как на тот момент лучше помнила все обстоятельства, и полностью поддержала данные на следствии показания.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО5 от 21*** года (л.д.52-54) следует, что она в целом давала аналогичные показания, при этом поясняла, что когда ФИО2 оттащил Кошкина от ФИО1, то в руке у Кошкина она видела нож. Он с ножом в руках стал обувать валенки, в этот момент ФИО6 отобрал у Кошкина нож.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2011 года он находился на дежурстве, когда в ОВД <адрес> поступил сигнал о том, что по <адрес> совершено причинение телесных повреждений ФИО1. Он в составе группы выехал по указанному адресу, в доме находился хозяин ФИО6, а также ещё мужчина и женщина, все они находились в средней степени опьянения. ФИО6 пояснил, что в его доме между Кошкиным и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой Кошкин нанес ножевые ранения ФИО1. К их приезду ФИО1 уже забрала «Скорая помощь». Он изъял у ФИО6 нож, который тот забрал у Кошкина. Все находящиеся в доме лица указывали на Кошкина как причинившего телесные повреждения потерпевшему, за столь незначительный промежуток времени они не могли договориться между собой.
Как усматривается из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО3 от 09.<адрес> (л.д.41-43), 15 *** у неё был день рождения, который она решили отметить в доме своего отца по <адрес> Около 17 часов она пошла к отцу и случайно встретила знакомого ФИО1, который был в нетрезвом состоянии и пошел вместе с ней. Во время празднования дня рождения в дом ей отца пришли его соседи – ФИО2, его жена ФИО4 с сестрой ФИО5, а также Кошкин . Они все распивали спиртное на кухне. По какой-то причине между Кошкиным и ФИО1 произошел конфликт. Она выходила из дома, а когда вернулась, то увидела ФИО1, который сидел на полу возле печки, его одежда была в крови, Кошкина в доме уже не было. На её вопрос ФИО1 ответил, что его порезал Кошкин. О том, что телесные повреждения ФИО1 нанес именно Кошкин, ей сказал и её отец.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего ФИО1 (л.д.22-25) следует, что 15 *** он был в состоянии сильного опьянения, о событиях этого дня ничего не помнит, пришел в себя уже в больнице, но как он там оказался, также не помнит. С Кошкиным . он не знаком, ФИО3 и ФИО6 являются его бывшими соседями, но был ли он у них 15***, он не помнит.
Виновность подсудимого Кошкина Д.Е. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании.
Согласно данных медицинской справки № (л.д.5), 15 *** потерпевший ФИО1 поступил в приёмное отделение МУЗ ЦГБ г. Мыски в связи с колото-резаной раной с повреждением левого легкого.
В соответствии с данными протокола осмотра жилища от 15.*** (л.д.6-10), при осмотре дома, расположенного по <адрес> обнаружено, что на полу кухни, дверного проёма имеются пятна жидкости бурого цвета, похожие на кровь.
Согласно данным протокола добровольной выдачи от 15 *** (л.д.11), ФИО6 добровольно выдал сотрудникам милиции складной нож из белого металла, с длиной лезвия 86 мм, рукояткой длиной 119 мм. При этом ФИО6 пояснил, что данный нож он отобрал у ФИО3. после того, как тот порезал этим ножом ФИО1
Из данных заключения эксперта № от 10 *** (л.д.31-32) усматривается, что при судебно-медицинской экспертизе потерпевшего ФИО1 было установлено, что незадолго до поступления в стационар ему были причинены : проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого, поверхностные колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки (две), а также колото-резаная рана левого плеча, образовавшиеся от четырёх воздействий колюще-режущего предмета, например, ножа.
По степени тяжести проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, колото-резаная рана левого плеча – как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, поверхностные колото-резаные раны левой боковой поверхности грудной клетки как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Кошкин Д.Е. на предварительном следствии и в судебном заседании отрицал свою причастность к совершению преступления, утверждая, что 15 *** между ним и ФИО1 конфликта и драки не было, он не наносил потерпевшему ударов ножом. При этом выдвинул версию, согласно которой кто-то из находившихся в доме ФИО6 лиц мог нанести потерпевшему ФИО1 удары ножом, а затем, договорившись между собой, они оговорили его в совершении преступления. Также пояснил, что он был не сильно пьян и хорошо помнит все события 15.***.
Однако в судебном заседании показания подсудимого Кошкина Д.Е. в этой части были опровергнуты свидетельскими показаниями очевидцев, в присутствии которых было совершено преступление.
Все допрошенные судом свидетели подтвердили, что Кошкин Д.Е. находился в сильной степени алкогольного опьянения, они видели у подсудимого Кошкина Д.Е. складной нож в доме ФИО6, во время возникшего конфликта ФИО1 упал на спину, а Кошкин находился на нём сверху, затем они увидели кровь, которая выходила из раны на боку ФИО1, ФИО6 отобрал у Кошкина нож, который тот держал в руке.
На предварительном следствии свидетели ФИО6 и ФИО4 неоднократно поясняли, что видели момент, когда подсудимый Кошкин имевшимся у него складным ножом наносил удар в левую часть тела потерпевшего ФИО1, эти показания указанные свидетели подтвердили при проведении очных ставок с подозреваемым Кошкиным и в судебном заседании.
Допрошенные в суде свидетели, за исключением ФИО5, пояснили, что давно знакомы с подсудимым Кошкиным, который ранее носил фамилию . и между ними были нормальные отношения, причин для оговора Кошкина у них нет.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что у лиц, находившихся в доме ФИО6, не было времени для того, чтобы договориться и совместно оговорить Кошкина.
Кроме того, доводы подсудимого Кошкина Д.Е. в той части, что 15.*** он был в легкой степени опьянения и хорошо помнит все произошедшие события, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями его матери ФИО8 (л.д.60-61), которая поясняла, что когда подсудимый под вечер пришел домой, то был сильно пьян, прошел в спальню и уснул, не раздеваясь.
Поскольку вина подсудимого Кошкина Д.Е. в совершении преступления подтверждена в судебном заседании всей совокупностью добытых доказательств, то суд расценивает его показания о непричастности к совершению преступления критически, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Суд считает, что все приведённые в приговоре доказательства виновности подсудимого Кошкина Д.Е. отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого Кошкина Д.Е. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания подсудимому Кошкину Д.Е. суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
По материалам уголовного дела подсудимый Кошкин Д.Е. характеризуется противоречиво.
Согласно имеющейся в материалах дела справки-характеристики (л.д.121), Кошкин Д.Е. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.
В представленных в судебном заседании характеристиках в отношении Кошкина Д.Е. с места работы и с места жительства содержаться положительно характеризующие его данные.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кошкина Д.Е., суд учитывает отсутствие у него прежних судимостей на момент совершения преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, занятость общественно полезным трудом, а также плохое состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кошкина Д.Е., судом по делу не установлено.
При назначении наказания подсудимому Кошкину Д.Е. суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кошкиным Д.Е. преступления, данных о его личности, руководствуясь принципами законности и справедливости уголовного наказания, а также учитывая степень влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает необходимым назначить Кошкину Д.Е. наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, которое должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Кошкину Д.Е. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым Кошкиным Д.Е. преступления, связанных с мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд по делу не установил, а потому основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от 12 *** Кошкин Д.Е. осужден за преступления, предусмотренные ст. ст. 115 ч. 1 и 119 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
Поскольку преступление по настоящему делу было совершено Кошкиным Д.Е. до вынесения приговора мирового судьи от 12.***, которым он был осужден к условному наказанию, то указанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Кошкину Д.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Кошкина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Местом отбывания наказания Кошкину Д.Е. назначить исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания Кошкину Д.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож, хранящийся в комнате вещественных доказательств ***, - уничтожить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 <адрес> от 12 *** в отношении Кошкина Д.Е. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении осужденного Кошкина Д.Е. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Осужденного Кошкина Д.Е. заключить под стражу в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд : осужденным Кошкиным Д.Е. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному Кошкину Д.Е. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись Пахоруков А.Ю.
Приговор вступил в законную силу 11.07.2011 г.
.
.