Дело № 1-218
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Мыски 20 июня 2011 года.
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора г. Мыски –
Заратовского О.С.
подсудимого Путилова М.А..
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Якуниной Л.К.,
при секретаре Павловой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Путилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, не женатого, проживающего <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Путилов М.А. обвиняется в том, что 05 *** около 11 часов Путилов М.А., руководимый корыстными побуждениями, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил принадлежащие ФИО1 телевизор « SONI» с пультом дистанционного управления, стоимостью *** рублей, простынь, не представляющую ценности для потерпевшего, вынес во двор указанного выше дома с целью тайно вывезти со двора. ФИО2, обнаружив указанные выше предметы во дворе дома, заподозрив Путилова М.А. в хищении указанных выше предметов, принадлежащих ФИО1, потребовала, чтобы Путилов М.А. вернул в дом похищенные предметы. Услышав о требовании ФИО2 вернуть похищенные им предметы, Путилов М.А. осознавая, что его действия стати носить открытый характер, и не желая отказаться от своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, с похищенными указанными выше предметами с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2 тысячи рублей.
Действия подсудимого квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред.
Защитник подсудимого адвокат Якунина Л.К. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный вред, юридически не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Путилов М.А. поддерживает заявленное ходатайство.
Представитель государственного обвинения также не возражает прекратить уголовное дело в связи с тем, что стороны примирились, преступление совершено небольшой тяжести, потерпевшей ущерб возмещен.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, предусмотренном ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Путилов М.А. впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшему причиненный ущерб возмещен. Поэтому суд считает, что есть все основания для прекращения уголовного дела по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Путилова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Путилова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Мысковский городской суд.
Председательствующий подпись И.В. Литвиненко
Постановление вступило в законную силу 30.06.2011 г.