Дело № 1 - 237 - 11 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 19 июля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием государственного обвинителя Бекетовой Г.В.
подсудимого Клопова А.И.
защитника адвоката Нестерова Д.А., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Клопова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего одного ребенка ***, работающего в ***, ранее судимого:
13 октября 2005 года *** городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
16 мая 2006 года *** городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 175 ч.1 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (приговор от 13 октября 2005 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 13 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Клопов А.И. обвиняется в том, что 29 *** года около 13 часов Клопов А.И. находился в веранде складского помещения, расположенного на территории дома по адресу: <адрес>. Движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанной веранды фрезерный станок «Bosh Gof 900 Асе» стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Клопов А.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 74).
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Клопова А.И. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется удовлетворительно участковым по месту жительства (л.д. 33), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 32), занимается общественно-полезным трудом, проживает с семьей.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшему (л.д.21), наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке. Кроме того, суд применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Клопова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного Клопова А.И. обязанности регулярно по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган; не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Клопова А.И. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу 29.07.2011 г.