Дело № 1 – 104 - 11 П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 06 апреля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Герниченко Ю.А.
подсудимых Акуляковой Д.В., Ефремова С.В.
защитников адвокатов Давыдова С.М., Нестерова Д.А., представивших удостоверения и ордера,
при секретаре Ананиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Акуляковой Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в селе <адрес>, проживающей в городе <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не состоящей в браке, не работающей, ранее судимой:
14 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка *** по ст. 116 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;
24 марта 2011 года мировым судьей судебного участка *** по ст. 325 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от 14 сентября 2010 года) к 170 часам обязательных работ;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Ефремова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, юридически не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.а. «а, в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
у с т а н о в и л :
Подсудимая Акулякова Д.В. обвиняется в том, что 3 *** в 15.00 часов Акулякова Д.В., находясь около здания «***», расположенного по <адрес>, движимая возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом осуществления звонка, попросила ФИО1. передать ей имеющийся у нее сотовый телефон, чтобы иметь возможность завладеть им, заверив в обязательном возврате, тем самым обманув ее. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Акуляковой Д.В., передала Акуляковой Д.В. сотовый телефон «Самсунг S5200» стоимостью *** рублей, с которым последняя с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Органом предварительного следствия Акуляковой Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимые Акулякова Д.В., Ефремов С.В. обвиняются в том, что 5 *** около 20.00 час. Акулякова Д.В., движимая преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, предложила Ефремову С.В. совершить кражу телевизора из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Получив его согласие и объединившись, тем самым, в группу лиц по предварительному сговору, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В., в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что входная дверь не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО2 Находясь в квартире, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2: телевизор «LG» стоимостью *** рублей, ветровку женскую стоимостью *** рублей, куртку демисезонную стоимостью *** рублей, халат велюровый, стоимостью *** рублей, воротник черно-бурой лисы стоимостью *** рублей, вязанный берет стоимостью *** рублей, покрывало стоимостью *** рублей, цепь серебреную стоимостью *** рублей, крест серебреный стоимостью *** рублей часы наручные стоимостью *** рублей, денежные средства в размере *** рублей. После чего Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия Акуляковой Д.В. и Ефремову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимые Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. обвиняются в том, что 5 ***. около 21.00 час. Ефремов С.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, по предложению Акуляковой Д.В. договорились о совместном совершении кражи имущества ФИО2
5 *** около 21.00 час. Акулякова Д.В., находясь в квартире, расположенной по адресу <адрес>, движимая преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, предложила Ефремову С.В. совершить кражу имущества ФИО2, находящейся в квартире по указанному адресу. Получив его согласие и, объединившись, тем самым, в группу лиц по предварительному сговору, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, действуя согласованно между собой группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения имущества ФИО2, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, в силу этого не видит их преступных действий, спрятали в квартире принадлежащее ей имущество - пальто женское стоимостью *** рублей, сумку женскую стоимостью *** рублей, тем самым похитили их, и, желая распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению, в обеспечение возможности скрыться с похищенным имуществом, совместными согласованными действиями вывели потерпевшую из квартиры, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Органом предварительного следствия Акуляковой Д.В. и Ефремову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, подсудимые Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. обвиняются в том, что 5 *** около 22.00 час. Акулякова Д.В., движимая преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, предложила Ефремову С.В. совершить кражу имущества из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Получив его согласие, и, объединившись, тем самым, в группу лиц по предварительному сговору, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В., в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что входная дверь квартиры не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО2 Находясь в квартире, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В., действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили две ковровые дорожки стоимостью *** рублей каждая на сумму *** рублей, аудиомагнитофон иностранного производства стоимостью *** рублей и тюль стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО2 После чего Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.
Органом предварительного следствия Акуляковой Д.В. и Ефремову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, подсудимые Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. обвиняются в том, что 6 *** около 01.00 час. Ефремов С.В., движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, предложил Акуляковой Д.В. совершить совместно с ним кражу продуктов питания из квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Получив ее согласие, и объединившись, тем самым, в группу лиц по предварительному сговору, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В., в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества - продуктов питания, достоверно зная о том, что входная дверь не заперта, путем свободного доступа, незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем ФИО2, где, совместно убедившись в наличии продуктов питания, Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. договорились между собой о том, что в то время, пока Ефремов С.В. будет готовить продукты к похищению, Акулякова Д.В., действуя согласованно с ним, останется у входной двери в подъезде и будет следить за появлением посторонних лиц, а при необходимости предупредит Ефремова С.В. Согласно договоренности, Акулякова Д.В. вышла из квартиры по указанному адресу и осталась у двери, в это время Ефремов С.В., действуя согласованно с Акуляковой Д.В. и в соответствии с договоренностью, начал приготавливать к хищению продукты питания, при этом Акулякова Д.В., действуя согласованно с Ефремовым С.В., неоднократно возвращалась в квартиру потерпевшей, торопила Ефремова С.В. и обсуждала с ним что конкретно необходимо похитить, после чего вновь возвращалась в подъезд. В результате совместных согласованных действий Акуляковой и Ефремова из квартиры по указанному выше адресу было похищено : 1 бутылка подсолнечного масла стоимостью *** рублей, 1 кг картофеля стоимостью *** рублей, 1 кг гороха стоимостью *** рублей. С похищенными продуктами питания Акулякова Д.В. и Ефремов С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму *** рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия Акуляковой Д.В. и Ефремову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые Акулякова Д.В., Ефремов С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитники подсудимых, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 на предварительном следствии выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( том 2, л.д. 33,34).
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитников и после консультаций с ними, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, наказание за преступления, в которых обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании материалов дела суд квалифицирует действия подсудимых Акуляковой Д.В. и Ефремова С.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от 5 *** около 20 часов); по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 5 *** около 22 часов); по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (преступление от 6 ***). Действия подсудимой Акуляковой Д.В., кроме того, суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимая Акулякова Д.В. характеризуется отрицательно по месту жительства (том 1, л.д. 175), состоит на учете у врача-нарколога по поводу опийной наркомании ( том 1, л.д. 174).
Подсудимый Ефремов С.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства ( том 1,л.д. 195), на учете у врача-нарколога не состоит ( том 1,л.д. 194).
Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях, частичное возмещение ущерба ( том 1, л.д.155), а также то обстоятельство, что подсудимый Ефремов С.В. юридически не судим, имеет на иждивении мать-инвалида.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых Акуляковой Д.В., и Ефремова С.В. возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении них ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.
Основания для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
Учитывая данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные меры наказания.
Приговором мирового судьи судебного участка *** от 24 марта 2011 года Акулякова Д.В. осуждена по ст. 325 ч.2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка *** от 14 сентября 2010 года) к 170 часам обязательных работ. Поскольку преступления, за которые она осуждается настоящим приговором суда, совершены ею до вынесения приговора от 24 марта 2011 года, то при назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ. При этом в соответствии со ст. 71 ч. 1 УК РФ суд учитывает, что одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Акулякову Д.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 20 часов), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 22 часов), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ***).
Ефремова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 20 часов), ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 22 часов), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 6 ***).
Назначить Акуляковой Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст. 159 ч.2 УК РФ – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 20 часов) – 2 (два) года,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 22 часов) - 2 (два) года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – 2 ( два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Акуляковой Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначить Акуляковой Д.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка *** от 24 марта 2011 года окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.
Назначить Ефремову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 20 часов) – 2 (два) года,
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ – 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 5 *** около 22 часов) - 2 (два) года,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (преступление от 6 ***) – 2 ( два) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначить Ефремову С.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 3(три) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Акуляковой Д.В., Ефремову С.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года – каждому.
Возложить на условно осужденных Акулякову Д.В., Ефремова С.В. обязанности после вступления приговора суда в законную силу периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения заключение под стражу в отношении осужденной Акуляковой Д.В. изменить, избрать меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Акуляковой Д.В. под стражей с 21 *** по 23 ***, с 26 *** года по 06 ***.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Ефремова С.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденным Акуляковой Д.В., Ефремову С.В. их право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения им копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.
Разъяснить осужденным их право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранных ими защитников либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении им защитников.
Судья : подпись Захаревич И.М.
Судебной коллегией Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 06 апреля 2011 года в отношении Акуляковой Д.В. и Ефремова С.В., изменить:
переквалифицировать действия Акуляковой Д.В. и Ефремова С.В. на ст.ст. 158 ч.З п. «а» (по трем преступлениям по каждому осужденному), 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ и действия Акуляковой Д.В. на ст. 159 ч.2 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. № 26 - ФЗ и назначить им наказание в виде лишения свободы:
по ст. 158 ч.З п. «а» УК РФ (по каждому по трем преступлениям) - 1 год 11 месяцев,
по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ - 1 год 6 месяцев. Акуляковой Д.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ - 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Акуляковой Д.В. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
Исключить из приговора указание суда на назначение совокупного наказания в порядке ст.69 ч.5 УК РФ.
На основании ст.69 ч.З УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ефремову С.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Приговор вступил в законную силу 21 июня 2011 г.
.
.