Дело № 1- 157
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 04 июля 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимых Янина А.В., Горского Д.А.,
их защитников – адвокатов адвокатских кабинетов Наумовой Ю.А. и Давыдова С.М.,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Янина А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, проживающего в <адрес>, судимого:
28.04.2004 г. *** городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года. Постановлением *** городского суда от 05.05.2006 г. испытательный срок отменён.
02.06.2006 г. Центральным районным судом *** по ст. 70 УК РФ (приговор от 28.04.2004г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.08.2008 г. условно-досрочно сроком на 1 год 7 дней.
Горского Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
03.06.2009 г. Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** городского суда от 06.07.2010 г. испытательный срок продлен и составляет 2 года 1 месяц.
23.06.2010 г. мировым судьёй судебного участка *** по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Янин А.В. и Горский Д.А. обвиняются в совершении двух кражи группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
28 *** около 02.00 часов подсудимые Янин А.В. и Горский Д.А. по предложению Янина А.В. решили с корыстной целью совершить кражу кабеля. Для чего взяли с собой лестницу, кухонный нож и пилку по металлу. Пришли к перекрёстку дорог по <адрес> и <адрес>, убедившись, что никто не наблюдает за ними, приставили лестницу к железобетонному столбу. Горский Д.А. влез по ней на столб и топориком отрубил кабель, крепящийся к столбу. Янин А.В. принял от Горского Д.А. кабель, стянул со столба и отпилил концы пилкой по металлу. В результате совместных и согласованных действий подсудимые Янин А.В. и Горский Д.А. группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество - телефонный кабель марки ТППЭП 50х2 в количестве 50 м., стоимостью *** руб. *** коп. за 1 м. на сумму *** руб. и 100 м. кабеля марки ТППб 30х2, стоимостью *** руб. за 1 м. на сумму *** руб., принадлежащих филиалу ОАО "РЖД". С похищенным имуществом подсудимые скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму *** руб.
08 *** около 02.00 час. подсудимые Горский Д.В. и Янин А.В. по предложению последнего решили совершить кражу кабеля. Для совершения преступления взяли с собой лестницу, пилку по металлу и направились к дороге у <адрес>. Прийдя на место, подсудимый Горский Д.А. приставил к железобетонному столбу лестницу и влез по ней на столб. Пилкой по металлу перепилил кабель, крепящийся на столбе. Подсудимый Янин А.В. принял от Горского Д.А. куски кабеля, стянул их со столба и отпилил концы пилкой по металлу. В результате подсудимые Янин А.В. и Горский Д.А. группой лиц по предварительному сговору тайно с корыстной целью похитили чужое имущество : 75 м. кабеля марки ТППЭП 50х2, стоимостью *** руб. *** коп. за 1 м. на общую сумму *** руб., и 150 м. кабеля марки ТППб 30х2, стоимостью *** руб. за 1 м., на сумму *** руб., принадлежащие филиалу ОАО "РЖД". С похищенным имуществом подсудимые скрылись, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму *** руб.
По каждому из составов преступлений органом предварительного следствия подсудимые обвиняются по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
В ходе предварительного следствия Янин А.В. и Горский Д.А. признали вину в полном объёме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, признают вину в данных преступлениях полностью, им понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявили добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Представитель потерпевшего в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимых, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимых подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и их действия следует квалифицировать по каждому из совершённых преступлений по ст.316 УПК РФ назначает подсудимым наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горского Д.А., нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Янина А.В., является рецидив преступлений, потому следует применить нормы ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия полицией.
Оценивая личность подсудимых, суд отмечает, что они характеризуются по материалам дела удовлетворительно, проживают в семьях близких родственников.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, потому нет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Поскольку в действиях подсудимого Янина А.В. имеется рецидив преступлений, то при назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновных и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы обоим подсудимым. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, а в отношении Янина А.В. и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности виновных, обстоятельства дела, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимым (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности их исправления без реального отбывания наказания.
По тем же основаниям суд счёл возможным не отменять условное наказание, назначенное Горскому Д.А. по приговорам Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 03.06.2009г. и мирового судьи судебного участка *** от 23.06.2010 г. (ч.4 ст.74 УК РФ), потому приговоры следует исполнять самостоятельно.
Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, суд находит нецелесообразным назначение им дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Янина А.В. и Горского Д.А. виновными в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Янину А.В. назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Янину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Горскому Д.А. назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Горскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Янину А.В. и Горскому Д.А. наказание считать условным и установить испытательный срок : Янину А.В. – 2 года, Горскому Д.А. - 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённых обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённому Горскому Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Янину А.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть Янину А.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14.***. по 04.*** включительно.
Приговоры, постановленные в отношении Горского Д.А. Орджоникидзевским районным судом <адрес> от 03.06.2009г. и мировым судьёй судебного участка *** от 23.06.2010 г., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённым копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённые вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите их прав в кассационной инстанции защитниками, пригласив их по своему выбору, либо о назначении защитников судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 14 июля 2011 г.