Дело № 1 – 76 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 08 апреля 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Бекетовой Г.В.
подсудимого Гриднева А.В.
защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гриднева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, состоящего в браке, не работающего, судимого 13 июня 2002 года *** городским судом по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением *** городского суда от 07 ноября 2005 года не отбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 16 дней заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 10 процентов заработка; постановлением *** городского суда от 04 марта 2009 года исправительные работы сроком 01 месяц 12 дней заменены на лишение свободы на срок 14 суток в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 18 марта 2009 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гриднев А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
30 *** в период времени с 21 часа до 22 часов в доме по адресу: <адрес> Гриднев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства ФИО2 в ходе ссоры с ФИО2 из личных к нему неприязненных отношений, нанес ФИО2 удар лезвием имеющегося у него кухонного ножа в жизненно-важную область – переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив ему проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и явилось непосредственной причиной смерти, тем самым Гриднев А.В. убил ФИО2
Подсудимый Гриднев А.В. в судебном заседании вину не признал.
Вина подсудимого в совершении убийства установлена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гриднев А.В. первоначально вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что с ФИО2 поддерживал дружеские отношения в течение длительного времени. 30 *** вечером он помогал ФИО2 отремонтировать колонку, после чего вдвоем выпили бутылку водки, которую с собой принес подсудимый. Затем они сходили в магазин, купили еще 1 бутылку водки, которую также выпили в доме ФИО2 В 21 час 45 минут подсудимый начал собираться домой, однако ФИО2 настаивал на том, чтобы продолжить употребление спиртных напитков, для чего предложил подсудимому сходить в магазин и еще приобрести спиртное. Подсудимый отказался от данного предложения, ФИО2 стал оскорблять его, а затем толкнул, от чего подсудимый упал спиной к двери. Подсудимый взял нож, который лежал на тумбочке возле двери, и нанес им один удар в область грудной клетки потерпевшего, после чего ушел домой. На следующее утро он пришел в дом ФИО2, последний лежал на полу в кухне мертвый, рядом с ним лежал нож. Подсудимый поднял нож и положил его в стол, после чего вызвал милицию и скорую помощь.
Затем подсудимый изменил данные им показания, пояснив, что после того, как потерпевший его толкнул рукой к двери, он упал на дверь, затем стал подниматься, при этом оперся рукой на тумбочку, на который лежал нож. Нож упал на пол, подсудимый его поднял, держа перед собой. Потерпевший замахнулся на подсудимого рукой с целью ударить, при этом ФИО2 сам наткнулся на нож, после чего упал на пол.
В дальнейшем подсудимый Гриднев А.В. вновь изменил показания, пояснив, что ссоры между ним и потерпевшим не было, ФИО2 его не толкал, он удар ножом потерпевшему не наносил, ФИО2 на нож не натыкался. Когда он уходил из дома потерпевшего, то последний сам закрыл за ним дверь, ведущую из дома на веранду. На следующий день утром подсудимый пришел домой к ФИО2, дверь на веранду оказалась приоткрытой, потерпевший был мертвым, рядом с ним на полу лежал нож, во всех помещениях дома горел свет, хотя, когда подсудимый вечером уходил, свет горел только в кухне. Считает, что кровь потерпевшего могла попасть на брюки подсудимого, когда они осенью вдвоем с потерпевшим ремонтировали крышу на доме ФИО2 и последний поранил руку, текла кровь.
Явку с повинной он написал под давлением со стороны участкового, который обещал составить хорошую характеристику на подсудимого, а также обещал, что подсудимый на период предварительного следствия будет находиться под подпиской о невыезде. Кроме того, оперативные сотрудники милиции также советовали ему написать явку с повинной. Явка с повинной была составлена оперуполномоченным ФИО3, подсудимый лишь ее подписал, не читая.
Однако из оглашенного в судебном заседании протокола допроса подозреваемого Гриднева А.В. ( л.д. 37-40) следует, что подсудимый пояснял, что от толчка ФИО2 Гриднев А.В. упал в дверном проеме спиной к входной двери на кухню. Правой рукой он затронул тумбочку, в руку попал кухонный нож. Гриднев А.В. поднялся на ноги и когда ФИО2 приблизился к нему, то Гриднев А.В. нанес ему удар лезвием в левую половину груди. Гриднев не преследовал никакой цели и не думал о последствиях. После удара он бросил нож на пол. ФИО2 упал на левый бок головой к дверному проему в зал, ногами к дверям. Подсудимый ушел из дома. 01 *** в 12-ом часу он пришел к ФИО2 домой и увидел его лежащим на полу в кухне в той же позе, как он и упал накануне вечером. Около ног ФИО2 на полу лежал нож с деревянной ручкой. Гриднев поднял нож и положил в стол. Он наклонился к ФИО2, потрогал его и понял, что потерпевший мертв. Гриднев понял, что в смерти ФИО2 виновен он, так как ударил его ножом в грудь слева. 02 *** он добровольно написал явку с повинной, при этом никто из сотрудников милиции к нему физическую силу не применял, угроз в его адрес не высказывал.
Как следует из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Гриднева А.В. ( л.д. 48-52), подсудимый показал, что ФИО2 толкнул его в левое плечо, тот упал на пол, поднимаясь, оперся рукой на тумбочку и взял в руку кухонный нож с деревянной ручкой. Затем Гриднев нанес удар ножом в левую половину груди ФИО2, после чего нож бросил на пол. ФИО2 упал на левый бок, головой к дверному проему в зал, ногами к окну. На следующий день Гриднев пришел в дом к ФИО2 и увидел труп, который лежал в той же позе, что и накануне. Гриднев поднял нож и положил в левый выдвижной ящик стола. К протоколу проверки показаний на месте приложены фототаблицы, из которых усматривается, в частности, что подсудимый указывал, как он наносил удар ножом потерпевшему ФИО2 в область груди. При этом направление ножа спереди назад, несколько снизу вверх ( л.д. 54).
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса обвиняемого Гриднева А.В. ( л.д. 111-113) усматривается, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении по ст. 105 ч.1 УК РФ, дал показания, аналогичные показаниям при допросе в качестве подозреваемого.
Согласно сведениям протокола явки с повинной от 02 *** (л.д. 32) Гриднев А.В. сообщил о том, что 30 *** около 21 часа 20 минут в доме по адресу <адрес>, после распития спиртного в ходе ссоры нанес удар ножом в область груди ФИО2.
Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ФИО2 приходился ей братом, проживал в доме по <адрес>. По характеру брат был спокойным, малообщительным. У брата в доме было несколько ножей, при этом все они всегда лежали в столе либо в тумбочке. На тумбочке нож не мог лежать, так как ФИО2 был очень аккуратным, каждая вещь у него всегда была на своем месте.
Свидетель ФИО4 показала, что подсудимый приходится ей мужем. Со слов подсудимого ей известно о том, что 30 ***, когда он уходил из дома ФИО2, то последний сам закрыл за ним дверь, калитку. 01 ***, когда Гриднев А.В. пришел в дом ФИО2, последний оказался лежащим на полу, мертвым. Со слов подсудимого ей также известно о том, что на предварительном следствии он признался в совершении убийства, так как на него было оказано давление. При допросе ее на предварительном следствии она подписала протокол допроса, не читая его, так как не было очков.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО4 ( л.д. 45-47) следует, что свидетель поясняла, что от мужа ей стало известно о том, что вечером 30 *** ФИО2 предлагал ему сходить за бутылкой водки, но А. отказался, муж ткнул ножом ФИО2, а потом ушел из его дома. Гриднев был очень удивлен, когда обнаружил на следующий день труп ФИО2 в той же позе. На полу рядом с трупом был кухонный нож, который он поднял и положил в стол.
Свидетель ФИО5 пояснил, что подсудимый является его отцом. 01 *** днем ему позвонил брат и сообщил о том, что их отец находится в милиции, так как подозревается в убийстве ФИО2 Позднее подсудимый сказал свидетелю о том, что он сознался в убийстве ФИО2.
Свидетель ФИО6 показал, что Гриднев А.В. приходится ему отцом. 30 *** вечером подсудимый был у ФИО2, домой вернулся поздно в сильной степени алкогольного опьянения. 01 *** подсудимый утром ушел в гости к ФИО2, при этом взял с собой цветок, который обещал последнему. Через некоторое время Гриднев А.В. вернулся и сообщил о том, что ФИО2 мертв, предполагая, что ФИО2 умер от сердечного приступа. Свидетель вызвал милицию. От сотрудников милиции свидетелю стало известно о том, что отец подозревался в убийстве ФИО2. Со слов подсудимого ему известно, что Гриднев А.В., придя в дом к ФИО2 01 ***, поднял нож с пола и положил его в стол. На предварительном следствии свидетель давал правдивые показания, которые, в основном, были правильно записаны следователем. Неверно записаны его показания лишь в той части, что подсудимый говорил свидетелю, что ударил ножом потерпевшего.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО6 ( л.д. 42-44) следует, что свидетель пояснял, что 01 ***, когда Гриднев А.В. вернулся в дом, то говорил, что не думал о том, что после его удара ножом ФИО2 может скончаться. Отец говорил, что нанес ножевое ранение в грудь ФИО2.
Свидетель ФИО7 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с младшим сыном подсудимого – ФИО5 Со слов подсудимого ей известно о том, что он совершил убийство ФИО2 В разговоре с ней Гриднев А.В. настаивал на том, что именно он совершил убийство потерпевшего.
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 ( л.д. 58-61) следует, что свидетель показала, что в последние два года в дом к ФИО2 по <адрес> никто из посторонних мужчин, кроме Гриднева А.В., не приходил. Об убийстве ФИО2 она узнала 01 *** в начале второй половины дня от сотрудника милиции, которому рассказала, что 01 *** около 3-х часов ночи она видела освещенные окна в зале дома ФИО2 и очень этому удивилась.
Свидетель ФИО9 пояснила, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Гриднева А.В. 03 ***. Подсудимый пришел к месту проведения следственного действия последним. Гриднев А.В. добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показал, каким образом он взял с тумбочки нож, нанес им удар потерпевшему. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников милиции не было. По результатам следственного действия следователем был составлен протокол, с которым присутствующие были ознакомлены, расписались в нем, замечаний по его содержанию ни у кого не было.
Свидетель ФИО10 показала, что проводила предварительное следствие по настоящему уголовному делу. Какого-либо давления на подсудимого в ходе предварительного следствия не оказывалось ни с ее стороны, ни со стороны сотрудников милиции. Телесных повреждений на теле Гриднева А.В. не было, он не предъявлял каких-либо жалоб на состояние здоровья. Явка с повинной была получена от Гриднева А.В. до того, как она начала с ним работать.
Свидетель ФИО11 показал, что работает оперуполномоченным ОУР отдела милиции № межмуниципального УВД «Междуреченский», осуществлял оперативное сопровождение данного уголовного дела в ходе предварительного следствия. При проведении проверки показаний на месте какого-либо давления на Гриднева А.В. не оказывалось ни с чьей стороны, он давал показания добровольно.
Свидетель ФИО12 пояснил, что работает старшим участковым уполномоченным отдела милиции № межмуниципального УВД «Междуреченский». Он не предлагал подсудимому написать явку с повинной по факту убийства ФИО2, какого-либо давления на подсудимого с целью получения от последнего признательных показаний также не оказывал, также не обещал подсудимому составить на него положительную характеристику. Решение вопроса о мере пресечения не входит в его компетенцию. Свидетелю неизвестно, кто брал явку с повинной от Гриднева А.В.
Свидетель ФИО3 пояснил, что оформлял явку с повинной Гриднева А.В. по настоящему уголовному делу. Явка с повинной была добровольной, какого-либо давления на подсудимого не оказывалось. Свидетель с подсудимым до получения от него явки с повинной не общался, не предлагал ему написать явку с повинной.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 от 03 *** № (л.д. 16-18) видно, что потерпевшему были причинены проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением правого желудочка сердца, которое является колото-резаным и причинено одном воздействием плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего острие и лезвие (режущий край). Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сопровождаясь повреждением сердца и гемотампонадой сердечной сорочки, явилось непосредственной причиной быстро наступившей смерти пострадавшего и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх, глубина около 11 см. В момент причинения повреждения пострадавший мог находиться в любом, доступном для нанесения удара положении. После причинения проникающего ранения пострадавший в течение короткого промежутка времени ( минуты) мог совершать активные целенаправленные действия. Давность смерти в пределах 2.5-3 суток до момента исследования трупа.
Согласно заключению эксперта № от 21 *** ( л.д. 92-97) на ноже и брюках, представленных на исследование, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО2 не исключается. От подозреваемого Гриднева А.В. кровь произойти не могла. На футболке Гриднева А.В. кровь не обнаружена.
В соответствии с заключением эксперта № от 19 *** ( л.д. 81-86) рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО2 является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета. Данная рана могла быть причинена клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и клинком любого другого ножа со сходными конструктивными особенностями.
Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от 01 *** ( л.д. 4-5) из левого ящика кухонного стола, находящегося в левом дальнем углу от дверного проема у окна кухни дома <адрес> обнаружен нож хозяйственно-бытового назначения общей длиной 199 мм с деревянной рукоятью, с длиной клинка 105 мм, максимальной шириной в центральной части 16 мм. На клинке имеются бурые пятна, похожие на кровь. Нож изъят, опечатан.
Согласно сведениям протокола выемки от 03 *** ( л.д. 67-70) у подозреваемого Гриднева А.В. изъяты брюки и футболка, в которые он был одет 30 ***.
Согласно данным протокола осмотра предметов от 09 *** (л.д. 74-75) осмотрены нож кустарного изготовления с деревянной рукояткой, обнаруженный и изъятый 01 *** в <адрес>, футболка и брюки подозреваемого Гриднева, изъятые в процессе выемки 03 ***. Нож, футболка и брюки подозреваемого Гриднева А.В. признаны вещественными доказательствами по делу ( л.д. 76).
Вина подсудимого в совершенном подтверждается сведениями протокола осмотра трупа ( л.д.9,10), согласно которому на кухне дома номер 15 по <адрес> в положении лежа на левом боку головой к дверному проему в зал и ногами к окну кухни, находится труп ФИО2 На передней поверхности грудной клетки слева расположена линейная рана с ровными неосадненными краями.
Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Наумова Ю.А. просила вынести в отношении Гриднева А.В. оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершению данного преступления.
Суд не может согласиться с мнением защитника по следующим основаниям. Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, и с достаточной полнотой подтверждают вину Гриднева А.В. в совершении преступления.
Утверждения подсудимого Гриднева А.В., свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что он вынужден был дать явку с повинной, что в ходе предварительного следствия он давал неправдивые показания о совершении им убийства по той причине, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО10, пояснивших о том, что угроз в адрес подсудимого никто не высказывал, какого-либо давления на него также не оказывалось. Суд также учитывает то обстоятельство, что в период предварительного следствия подсудимый не обращался с жалобами на незаконные методы ведения следствия в соответствующие органы, хотя имел для этого реальную возможность.
Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он оговорил себя, опровергаются данными явки с повинной, протоколами следственных действий с его участием, из которых видно, что он подробно рассказывал о месте, времени и способе лишения жизни потерпевшего. Из протоколов следственных действий с участием Гриднева А.В. видно, что при их проведении присутствовал защитник. Данные протоколы следственных действий не признаны по делу недопустимыми доказательствами, а поэтому суд считает возможным положить их в основу своих выводов.
В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО6 изменили ранее данные ими показания в ходе предварительного следствия, поясняя суду о том, что подсудимый не говорил им о том, что наносил удар ножом потерпевшему. Показания свидетелей в этой части опровергаются их показаниями, данными на предварительном следствии, а также совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, с достаточной полнотой подтверждают вину Гриднева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
При таких обстоятельствах суд оценивает показания подсудимого Гриднева А.В. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния как желание уйти от ответственности, показания свидетелей ФИО4, ФИО6 как желание смягчить участь подсудимого, который приходится ФИО4 мужем, а ФИО6 отцом.
Суд считает, что об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют использование им при совершении преступления колюще-режущего предмета - ножа, нанесение удара в жизненно - важный орган (сердце), направление раневого канала спереди назад и его глубина не менее 11 сантиметров.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Гриднева А.В. по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гриднев А.В. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно по месту отбывания наказания ( л.д. 122, 124-а), на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д. 118-б), проживает с семьей.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д.32), плохое состояние здоровья подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Гриднева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет.
Срок наказания исчислять с 08 ***. Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении осужденного Гриднева А.В. меру пресечения заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу - нож с деревянной рукояткой, брюки Гриднева А.В., хранящиеся в СО по городу Междуреченску, уничтожить. Вещественное доказательство по делу – футболку Гриднева А.В. вернуть осужденному Гридневу А.В.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гридневым А.В., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить содержащемуся под стражей осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о его участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному право пригласить для участия в суде кассационного инстанции избранного им защитника либо просить суд кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись
Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда от 08.04.2011 г. в отношении Гриднева А.В. оставить без изменения, жалобу адвоката Наумовой Ю.А. – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 21.07.2011 г.