Дело № 1 – 57 / 11 П Р И Г О В О Р 23.05.2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Кульчицкой Е.Д.,
с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
подсудимого Никульникова А.В.,
защитника Якуниной Л.К., представившей ордер Мысковской коллегии адвокатов № 37 и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:
Никульниковв А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования неполного среднего, холостого, на иждивении ***, неработающего, проживающего без регистрации в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого *** городским судом :
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч.3 п.«в», ст.158 ч.3 п.«в», 69 ч.5 УК РФ к 4 г. л./св; определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 г. 6 мес. л./св.; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; 2) 20.11. 2008 г. по ст.228 ч. 1 УК РФ к 11 мес. л./св.; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч. 1 УК РФ к 1 г. 3 мес. л./св., на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1г. 6 мес. л./св.; 4) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1г. 3 мес. л./св., на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 г.10 мес. л./св.; 5) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. л./св., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 г. 11 мес. л./св.; 6) ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 1г.
8 мес. л./св., на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 г. 1 мес. л./св.; 7) ДД.ММ.ГГГГ по ст.159 ч.2 УК РФ к 2г. л./св., на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 г. 3 мес. л./св.; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на основании постановления *** г/с Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на 8 мес. 21 день; 8) ДД.ММ.ГГГГ по ст., ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никульников А.В. обвиняется в том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 43 мин., находясь возле помещения ***, расположенного по <адрес>, увидел незнакомого ему ранее – потерпевшего ФИО1, у которого при себе имелся сотовый телефон марки «Нокиа 5230». В этот момент у Никульникова А.В. возник умысел на хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, путем обмана. В осуществление возникшего умысла, направленного на хищение сотового телефона марки «Нокиа 5230», путем обмана, Никульников А.В., движимый корыстными мотивами, в целях личного обогащения, вступил в разговор с ФИО1, после чего прошел вместе с ним в помещение ***, расположенного по <адрес>, где попросил у ФИО1 его сотовый телефон, якобы позвонить, заранее зная, что сотовый телефон он хозяину не вернет и убедил ФИО1, что не имеет умысла на хищение его сотового телефона. ФИО1 собственноручно передал Никульникову А.В. свой сотовый телефон ФИО1 «Нокиа 5230», внутри которого находились флеш-карта и сим-карта оператора «Мегафон», общей стоимостью *** рублей. После этого Никульников А.В. в процессе разговора по сотовому телефону ФИО1 стал ходить по помещению ***, постепенно удаляясь от ФИО1 и, убедившись, что ФИО1 отвлекся и не смотрит на него, скрылся с места преступления вместе с сотовым телефоном, таким образом, путем обмана, похитил сотовый телефон «Нокиа 5230», принадлежащий ФИО1, с находившимися в нем флеш-картой и сим-картой оператора «Мегафон», общей стоимостью *** рублей,, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, согласен с юридической оценкой действий подсудимого Никульникова А.В. и считает, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба потерпевшему, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий.
Отягчающим наказание обстоятельством, будет то, что преступление Никульниковым совершено при рецидиве, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.
В материалах дела в отношении Никульникова имеется приговор *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст. 159 ч.2,159 ч.2 159 ч.2, ст. 70 ч.1 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, условно- досрочное освобождение указанным приговором ему отменено и он отправлен для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима.
Поскольку преступление, совершенное подсудимым по - настоящему приговору совершено им до вынесения приговора по первому делу, то наказание Никульникову следует назначить в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по- настоящему приговору и по предыдущему приговору.
Так как условно-досрочное освобождение Никульникову отменено предыдущим приговором, то реальное наказание ему должно быть назначено безальтернативно, обсуждение вопроса применения к нему ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, суд находит нецелесообразным.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никульниковв А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание по – настоящему закону в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Никульникову А.В. окончательное наказание назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания не отбытого по приговору *** городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде (2) двух лет (7) семи месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Никульникову А.В. оставить без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, путем подачи заявления в течение 10 суток, т.е. в срок, предусмотренный для кассационного обжалования, а также право заявлять ходатайство об участии избранного им защитника в суде кассационной инстанции.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 03 июня 2011