Приговор по ст.158 ч.2 п `в` УК РФ



Дело №1-155             П Р И Г О В О Р                    19.08.2011 г.

                             именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Мысковский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Мысковского городского суда Титовой Т.Н.,

при секретаре Павловой М.А.,

с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора города Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого Милохина К.В.,

защитника Давыдова С.М., представившего ордер адвокатского кабинета № 42/266 «С.М. Давыдов» и удостоверение,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда уголовное дело в отношении:

Милохина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего без регистрации <адрес> невоеннообязанного, судимого *** городским судом :

1)ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»а, б, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 15 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.3 п.»г» УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ суд

                                  У    С    Т    А    Н    О    В    И    Л:

    Подсудимый Милохин К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в <адрес> руководствуясь корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО1 ЖК - телевизор»VR» LT 32D01V, стоимостью *** рублей, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый Милохин К.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.

    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, согласен с юридической оценкой действий подсудимого Милохина К.В. так как своими действиями подсудимый Милохин К.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, возмещенный ущерб, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий и потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, будет то, что преступление Милохиным совершено при рецидиве.

    Учитывая рецидив преступления, суд считает, что наказание Милохину следует назначить с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Милохину ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Несмотря на то,    что Милохин совершил преступление при рецидиве, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, смягчающих наказание обстоятельств, считает, что к нему возможно применение ст. 73 УК РФ и назначает условное наказание.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                               П    Р    И    Г    О    В    О Р И Л:

       Милохина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по – настоящему закону    в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное Милохину К.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

                     Возложить на условно осужденного обязанности:

    после вступления приговора суда в законную силу по согласованию с компетентным специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган;

не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа;

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно- исполнительную инспекцию № 44 ГУФСИН РФ по городу Мыски.

Зачесть Милохину К.В.    в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения Милохину К.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в

течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски,

осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

    Разъяснить осужденному его право на личное участие в суде кассационной инстанции.

               Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011