Дело № 1 –179/ 11 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мыски 24 мая 2011 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе : председательствующего – судьи Титовой Т.Н.,

при секретаре Кульчицкой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,

подсудимого Стыхина Д.И.,

защитника адвоката Мальцевой Л.П., представившей удостоверение № и ордер Мысковской коллегии адвокатов № 37,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стыхина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего ***, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ *** городским судом по ст. 161 ч. 2 п.»г», ст, ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом города ***

по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний из приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.»г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.15 часов подсудимый Стыхин Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, встретил ранее ему незнакомых несовершеннолетних - потерпевших ФИО1, ФИО2.

Подсудимый Стыхин Д.И., движимый возникшим корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшим, подошел к ним и, высказывая ФИО1 требование о передаче ему сотового телефона, принадлежащего потерпевшему ФИО1, стал угрожать применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а именно нанесением потерпевшему ФИО1 ударов по голове. ФИО1, испугавшись реального исполнения высказанных угроз, был вынужден подчиниться требованиям подсудимого и передал ему сотовый телефон «Флай», стоимостью *** рублей с установленной в нем картой памяти, стоимостью *** рублей. Затем Стыхин Д.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, обратился к несовершеннолетнему ФИО2 с требованием о передаче ему сотового телефона, принадлежащего ФИО2. Получив отказ, подсудимый Стыхин стал угрожать ФИО2 применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Испугавшись осуществления угрозы со стороны подсудимого и, понимая его физическое превосходство, ФИО2 вынужден был подчиниться требованиям Стыхина и передать ему свой сотовый телефон «Нокия», стоимостью *** рублей. Таким образом, подсудимый Стыхин Д.И., угрожая применить к несовершеннолетним потерпевшим насилие, не опасное для их жизни и здоровья, открыто похитил у потерпевших их имущество- сотовые телефоны. С похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшим ущерб : ФИО1 - на *** рублей, ФИО2 – на *** рублей.

В судебном заседании подсудимый Стыхин Д.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен

с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10 – ти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Стыхина Д.И. по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Как личность Стыхин Д.И. характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает

раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, занятие им общественно- полезной деятельностью, молодой возраст, наличие тяжкого заболевания, а также то, что от его действий не наступило тяжких последствий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает, что преступление Стыхиным совершено при опасном рецидиве, поэтому наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 68 ч.3, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Из материалов дела видно, что Стыхин Д.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ *** районным судом города *** по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем сложения наказаний с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы, Постановлением *** районного суда г*** от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 13 дней.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ, поскольку преступление совершенное Стыхиным в период условно- досрочного освобождения является тяжким, поэтому, суд находит, что ему в соответствии со ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ условно- досрочное освобождение ему следует отменить безальтернативно, назначив наказание в соответствии с требованиями ст. 70 ч.1 УК РФ, присоединив частично из не отбытого наказания три месяца лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый не имеет самостоятельного источника дохода, суд находит, что к нему нецелесообразно применять дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Обсуждая гражданские иски потерпевших ФИО4 и ФИО3, суд находит, что они в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению, поскольку Стыхин Д.И. виновен в хищении сотовых телефонов у ФИО1 и ФИО2, иски представителей признал полностью.

Обсуждая вид исправительного учреждения, суд считает, что согласно ст. 58 УК РФ, наказание Стыхин Д.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стыхина Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п.»в» УК РФ Стыхину Д.И. отменить условно- досрочное освобождение по приговору *** районного суда города *** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить наказание, не отбытое по приговору *** районного суда города *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Стыхину Д.И. назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски ФИО3, ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать со Стыхина Д.И. в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба *** рублей, в пользу ФИО4 – *** рублей.

Меру пресечения Стыхину Д.И. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в

течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.

Судья подпись Т.Н. Титова

Судебной коллегией Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда от 24 мая 2011 года изменить:

Назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров Мысковского городского суда от 24 мая 2011 года, *** районного суда г*** от ДД.ММ.ГГГГ смягчить с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговор вступил в законную силу 02 августа 2011