Дело № 1- 279
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 26 августа 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимого Дробышева Д.В.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дробышева Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего по гражданско-правовому договору, не состоящего в браке, без определённого места жительства, не имеющего регистрации места жительства, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменён.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.166 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около № час. подсудимый Дробышев Д.В., находясь в алкогольном опьянении в дачном <адрес>, расположенном в садоводческом обществе <адрес> <адрес>, по причине неприязненных отношений умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс потерпевшему ФИО1 не менее одного удара ножом в область живота. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему колото-резаное ранение живота с повреждением тонкой кишки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе предварительного следствия Дробышев Д.В. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство на л.д. 72.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст.111 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, потому наказание следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает улучшенное, согласно Федеральному закону РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ, положение подсудимого по ранее состоявшемуся приговорам.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела отрицательно.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность виновного, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества, оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ нет.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дробышева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым Дробышевым Д.В. – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2011