Дело № 1-202
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мыски 07 июня 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,
подсудимого Никульникова А.В.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 327 г. Мыски» Якуниной Л.К., представившей удостоверение № 585 и ордер,
при секретаре судебного заседания Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Никульников А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего разнорабочим в <адрес>, проживающего в <адрес> ранее судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 21 день;
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч.2 ст.159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 и п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
у с т а н о в и л :
Подсудимый Никульников А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Никульников А.В., находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа из салона автомобиля <данные изъяты> с корыстной целью тайно похитил чужое имущество - мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий гражданину ФИО1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. Похищенным телефоном подсудимый Никульников А.В. распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия Никульников А.В. обвиняется по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Никульников А.В. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия в особом порядке, о чём представил суду письменное ходатайство.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка, явку с повинной подсудимого (л.д.30), похищенное имущество возвращено потерпевшему в ходе предварительного следствия, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает в семье с близкими родственниками, работает.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
В то же время, учитывая явку с повинной подсудимого, суд полагает возможным применить ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив подсудимому наказание менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ.
Оснований для назначения условного осуждения подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Делая данный вывод, суд учёл характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч.1 ст.68 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Никульников А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Никульникову А.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному оставить прежнюю - заключение под стражу. Срок наказания Никульникову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток: осужденным Никульниковым А.В. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 01 сентября 2011