Дело № 1- 29
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Мыски 04 марта 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Бекетовой Г.В.,
подсудимых Пацкевича А.Н., Захарьева С.В.,
их защитников – адвоката адвокатского кабинета № 42/266 Давыдова С.М., адвоката адвокатского кабинета № 42/ 264 Наумовой Ю.А., представивших удостоверения и ордера,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пацкевича А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего токарем в <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, проживающего в <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 10 месяцев,
Захарьева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого :
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года со штрафом 65 000 рублей условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158, ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69,ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 п.п. «а,б» ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, определение кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> подсудимый Пацкевич А.Н. предложил Захарьеву С.В. и другому лицу совместно совершить кражу чужого имущества из надворной постройки, расположенной в ограде дома по <адрес>, принадлежащих потерпевшему ФИО1 Подсудимый Захарьев С.В. и другое лицо согласились. Все вместе подошли к ограде указанного дома, действуя согласованно, отжали доски в стене надворной постройки, расположенной в ограде дома. Через образовавшееся отверстие незаконно проникли в помещение - надворную постройку на территории дома по <адрес>, и группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество – принадлежащие потерпевшему ФИО1 <данные изъяты>. С похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия подсудимых Пацкевича А.Н. и Захарьева С.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ч.2 п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия подсудимые Пацкевич А.Н. и Захарьев С.В. признали вину в полном объёме и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, признают вину в данном преступлении полностью, им понятен характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявили добровольно, после консультации с защитниками, при этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитники поддержали ходатайства подсудимых, согласны на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимых, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также их защитников, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайства подсудимых подлежат удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по ч.2 п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимым наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пацкевича А.Н., нет. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Захарьева С.В., является рецидив преступлений, потому следует применить при назначении ему наказания нормы ч.2 ст. 68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, тяжких последствий по делу не наступило, ходатайство потерпевшего о неприменении строгого наказания к Пацкевичу А.Н., похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, Пацкевичем А.Н. произведены денежные выплаты в возмещение вреда. Также следует признать смягчающим обстоятельством болезненное состояние здоровья Пацкевича А.Н.
Оценивая личности подсудимых, суд учитывает, что Захарьев С.В. характеризуется по материалам дела отрицательно, подсудимый Пацкевич А.Н. по месту работы – положительно, в быту – отрицательно, в целом суд находит характеризующие данные Пацкевича А.Н. удовлетворительными.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личностям виновных и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ, а в отношении Захарьева С.В. и ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства в отношении Захарьева С.В., а в отношении Пацкевича А.Н. - отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, суд полагает невозможным их исправление без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.
Учитывая данные о личностях подсудимых, суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Пацкевичу А.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Захарьева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Захарьеву С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Захарьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу. Срок отбывания наказания Захарьеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Пацкевича А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а,б,в» ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Пацкевичу А.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.1 ст. 70 УК РФ Пацкевичу А.Н. по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию из не отбытого наказания по приговору <данные изъяты> 3 месяца лишения свободы. Окончательно назначить Пацкевичу А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием в колонии – поселении.
К месту отбывания наказания осуждённому Пацкевичу А.Н. надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ. Разъяснить Пацкевичу А.Н. обязанность явиться по вызову в территориальный орган исполнительной системы для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания осуждённому Пацкевичу А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осуждённого к месту отбывания наказания.
Меру пресечения осуждённому Пацкевичу А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осуждённым Захарьевым С.В. – со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённым копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённые вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите их прав в кассационной инстанции защитниками, пригласив их по своему выбору, либо о назначении защитников судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 04.03.2011 года в отношении Захарьева С.В. изменить.
Действия Захарьева С.В. переквалифицировать со ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 29.12.2010 года на ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ в редакции от 07.03.2011 года, назначить ему наказание по этому закону с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Захарьеву С.В.
назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда в отношении Захарьева С.В. оставить без изменения
Приговор вступил в законную силу 31 мая 2011