Дело № 1- 276
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 01 сентября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимых Тыдыякова В.В., Казакевича В.А.,
их защитников - адвоката адвокатского кабинета Наумовой Ю.А., адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Кожевниковой Т.Н., представивших удостоверения и ордера,
законного представителя подсудимого Тыдыякова В.В. ФИО2,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тыдыякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего <адрес> не состоящего в браке, не работающего, учащегося <данные изъяты>, не судимого,
Казакевича В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, не состоящего в браке, учащегося <данные изъяты> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Тыдыяков В.В. и Казакевич В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 2.00 часов ночи подсудимый Казакевич В.А. предложил подсудимому Тыдыякову В.В. совместно совершить кражу чужого имущества из <адрес>. Тыдыяков В.В. согласился. С целью проникновения в дом подсудимые взяли топор. Казакевич В.А. топором убрал крагис, закрывавший окно веранды, и незаконно проник внутрь жилища. После чего открыл в спальной комнате окно, через которое внутрь дома незаконно проник Тыдыяков В.В. Подсудимые стали осматривать жильё с целью кражи имущества. На столе в кухне подсудимый Тыдыяков В.В. увидел золотую цепочку с кулоном, сообщив об этом Казакевичу В.А., тайно похитил данные вещи. Продолжая осматривать комнаты, подсудимые услышали голос потерпевшей, её шаги и скрылись через окно спальни. Своими действиями подсудимые причинили потерпевшей ФИО1. значительный ущерб на общую сумму *** руб., похитив золотую цепочку, стоимостью *** руб. и золотой кулон, стоимостью *** руб.
Подсудимые вину признали полностью, показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в доме у Казакевича В.А. пошли гулять по <адрес>. Казакевич В.А. предложил Тыдыякову В.В. совершить кражу из какого-нибудь дома. Осмотрев несколько домов, увидели, что в доме по <адрес>, где проживает потерпевшая, не горит свет. Решили, что в доме в настоящее время нет жильцов. Чтобы проникнуть в дом через окно, взяли топор. Подойдя к дому, подсудимый Казакевич В.А. топором отогнул крагис на окне веранды и через оконное отверстие проник внутрь дома. Зайдя в дом, изнутри открыл Тыдыякову В.В. окно, через которое последний также проник внутрь дома. Стали осматривать комнаты, заглядывали в шкафы, в холодильник. На столе в кухне Тыдыяков В.В. взял золотые цепочку с кулоном. В это время услышали, как проснулась потерпевшая и, скрываясь, выбрались из дома через окно кухни. На следующий день вернули похищенное потерпевшей.
Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимых, поскольку они в целом не содержат противоречий в части описания умысла, направленности и характера действий подсудимых, согласуются с другими доказательствами по делу.
Так потерпевшая ФИО1 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума на первом этаже дома. Спустившись, увидела, как кто-то открывает шкафы, она попыталась задержать неизвестных, но они скрылись через открытое в кухне окно. Со стола в кухне пропали золотая цепочка с кулоном. На следующий день похищенное ей вернули подсудимые.
Законный представитель подсудимого Тыдыякова В.В. ФИО2 суду показала, что подсудимый доводится ей сыном. В тот вечер он долго не возвращался домой. Пришёл ночью. После чего утром прибыли сотрудники милиции. Сын рассказал ей о случившемся, что вместе с Казакевичем проникли в дом потерпевшей.
Свидетель Тыдыяков В.В. доводится подсудимому Тытыдякову В.В. братом, проживают вместе с родителями. От матери ФИО2 ему стало известно, что в тот день рано утром приезжали сотрудники милиции к ним домой, интересовались, кто проник в дом потерпевшей. От матери знает, что это сделал его брат вместе с Казакевичем В.А.
Кроме показаний свидетелей и подсудимых вина подсудимых также подтверждается письменными доказательствами по делу.
Согласно данным протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на веранде <адрес> у одного из окон отогнут крагис, имеется отверстие, тут же обнаружен топор. Внутри дома обнаружены на полу кепка и олимпийка (л.д.3-11). С места преступления с входной двери, оконной рамы были изъяты следы ладоней рук.
Потерпевшая суду показала, что когда подсудимые убегали, одного из них ей удалось схватить за одежду, и у неё в руках осталась олимпийка.
Обнаруженные в ходе осмотра дома вещи были изъяты, осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).
Из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-79) следует, что следы ладоней и пальцев рук, изъятые при осмотре дома потерпевшей, принадлежат подсудимому Казакевичу В.А.
Согласно протоколу добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) потерпевшая ФИО1 выдала участковому ФИО3 золотые цепочку и кулон, пояснив, что данные вещи ей добровольно вернули подсудимые.
Указанные вещи в последующем были изъяты следователем у участкового, осмотрены, признаны вещественным доказательствами и возвращены потерпевшей, что подтверждается протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (20,21), осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) и постановлением о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Суд находит, что представленные доказательства последовательны, взаимосвязаны, относятся к исследуемым обстоятельствам и достаточны для вынесения по делу приговора. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимых Казакевича В.А. и Тыдыякова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в суде. Тайный и умышленный характер действий подсудимых для них был очевидным, сомнений не вызывал. Статус дома потерпевшей, как жилья, также был понятен и очевиден для виновных. Подсудимые признали наличие предварительного сговора, пояснив, что предложение о совершении кражи поступило от Казакевича В.А. Значительный ущерб, причинённый потерпевшей, подтверждается данными справки торговой организации о стоимости похищенного, а также показаниями потерпевшей о семейном положении и бюджете, что, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ подтверждает квалифицирующий признак значительный ущерб.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного преступления и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, их раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества потерпевшей, совершили преступление впервые, несовершеннолетний возраст Тыдыякова В.В.
Личность подсудимых по материалам дела характеризуется в целом удовлетворительно, они имеют определённое место жительства, проживают в семьях, с родителями.
По делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимых, данные об их личностях, а также нормы ст. 46 УК РФ, суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания.
Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, суд пришёл к выводу, что не исчерпаны все возможности для исправления подсудимых без реального отбывания наказания, потому назначение им условного осуждения - применения ст.73 УК РФ, суд находит обоснованным.
По делу нет оснований для освобождения подсудимых от возмещения судебных издержек по делу (ст.131, 132 УПК РФ). В части судебных издержек, понесённых отношении подсудимого Тыдыякова В.В., расходы следует взыскать с его законного представителя.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Тыдыякова В.В. и Казакевича В.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить им наказание :
Казакевичу В.А.в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
Тыдыякову В.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначить Казакевичу В.А. и Тыдыякову В.В. условное осуждение с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на осуждённых обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за осуждёнными, периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять места жительства и учёбы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осуждённым оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Казакевича В.А. в доход федерального бюджета расходы, понесённые в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката, в сумме ***
Взыскать с ФИО2 доход федерального бюджета расходы, понесённые в ходе предварительного следствия на оплату труда адвоката её сына Тыдыякова В.В., в сумме ***
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора.
Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное заявление в суд в течение 10 дней со дня вручения им копий приговора, кассационных жалоб или представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённые вправе ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о защите их прав защитниками, пригласив их по своему выбору, либо о назначении им адвокатов судом кассационной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2011