Дело № 1 – 313 - 11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Мыски 29 сентября 2011 года
Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Захаревич И.М.
с участием прокурора Герниченко Ю.А.
подсудимого Михайлова
защитника адвоката Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
при секретаре Ананиной Т.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Михайлова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, проживающего в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Михайлов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов Михайлов, находясь на пересечении <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО1 Движимый возникшим преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, Михайлов подошел к последней и, осознавая открытый преступный характер своих действий, на пересечении вышеуказанных улиц, в осуществление своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества ФИО1, желая предотвратить возможное сопротивление с ее стороны, схватил ФИО1 рукой за кофту в области плеч и повалил на землю, после чего нанес ей 2 удара ногой по телу, применив, тем самым, к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что потерпевшая не в силах оказать ему сопротивление, открыто похитил сотовый телефон «Самсунг S 3600 i» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным Михайлов с места совершения преступления скрылся, похитив имущество ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Михайлов в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 в ходе предварительного следствия выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке ( л.д. 86,87).
Суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, в присутствии защитника и после консультаций с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
На основании материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого Михайлова по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый характеризуется положительно по месту жительства (л.д. 70, 71), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 73).
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба, его молодой возраст, подсудимый ранее не судим.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 316 ч.7 УПК РФ, так как дело судом рассматривается в особом порядке.
Учитывая общественную опасность совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные меры наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Михайлова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Михайлова обязанности регулярно по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не менять без уведомления данного органа место жительства.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного Михайлова оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копий кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.
Разъяснить осужденному его право пригласить для участия в суде кассационной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Судья : подпись
Приговор вступил в законную силу 10 октября 2011