Дело № 1- 268
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 29 сентября 2011 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.,
с участием государственного обвинителя Герниченко Ю.А.,
подсудимого Маслова
защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Якуниной Л.К.,
при секретаре Гуряшевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Маслова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образования <данные изъяты> классов, женатого, имеющего ребенка, неработающего, проживающего в <адрес>, не военнообязанного, судимого:
<адрес> г/с по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободыусловно с испытательным сроком на 2 года.
<адрес> г/с по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишениясвободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по УДО на основаниипостановления Центрального р/с *** от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 9дней из <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Маслов обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 ч. Маслов , находясь под окнами <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, движимый преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества- кражи из указанной квартиры, являющейся жилищем, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ФИО1, а так же тем, что за его действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая их тайный характер, через открытую форточку, незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил, телевизор «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, статуэтку «Будда» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, а также пылесос «LG 303» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2.
С похищенным Маслов с места совершения преступления скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей гр. ФИО1 и материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей гр. ФИО2. Похищенным распорядился по своему смотрению.
Действия подсудимого квалифицированы органом предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В ходе предварительного следствия Маслов признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, наказание следует назначать по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимого, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и наличие оснований для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначить Маслову наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Маслову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного Маслова обязанности:
в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, для постановки на учёт:
без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не менять постоянное место жительства;
- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру пресечения в отношении осужденного Маслова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд со дня провозглашения приговора
Разъяснить осужденному Маслову что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным cт. 379 ч 1 УПК РФ.
Председательствующий подпись И.В. Литвиненко
Приговор вступил в законную силу 10 октября 2011
.