Дело № 1- 285
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 14 сентября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Малкина Д.А.,
подсудимого Шамаева С.С.,
его защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Нестерова Д.А., представившего удостоверение и ордер коллегии,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шамаева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, работающего <данные изъяты>, состоящего в незарегистрированном браке, проживающего в <адрес>, осуждённого :
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда по ч.1 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 3 года, освободившегося по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шамаев С.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов подсудимый Шамаев С.С., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, тайно с корыстной целью путём свободного доступа похитил чужое имущество - кошелёк стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилось <данные изъяты> руб., принадлежащие потерпевшему ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Органом предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного следствия Шамаев С.С. признал вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на особый порядок судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и действия Шамаева С.С. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд учитывает, что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ, соблюдены. При таких условиях суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначает подсудимому наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, потому следует применить ч.2 ст.68 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда потерпевшему, тяжких последствий по делу не наступило.
Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что он характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновного и способствующим достижению цели наказания, будет назначение наказания в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не обеспечит достижение цели наказания.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ. Также суд не имеет оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества, назначение условного осуждения подсудимому (ст. 73 УК РФ) обоснованным, поскольку не использованы все возможности его исправления без реального отбывания наказания. Условное осуждение, назначенное по приговору Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Шамаева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шамаеву С.С. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.
Возложить на осуждённого обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шамаева С.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговоры <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи осуждённого освободить в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2011