Дело № 1- 269
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Мыски 08 ноября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Ушковой И.В.,
подсудимой Вахрушевой А.Н.,
её защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 г.Мыски» Якуниной Л.К., представившей удостоверение и ордер коллегии,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Вахрушевой А.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающей, не состоящего в браке, проживающей в <адрес>, судимой :
***
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимая Вахрушева А.Н. обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час. подсудимая Вахрушева А.Н., находясь у помещения кафе «***» по <адрес>, с корыстной целью открыто похитила у потерпевшей ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 2650», стоимостью *** руб. С похищенным с места преступления скрылась.
Органом предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. подсудимая Вахрушева А.Н., находясь на площади, расположенной <адрес>, с корыстной целью открыто похитила у потерпевшей ФИО2 сотовый телефон «Самсунг В-130», стоимостью *** руб. С похищенным скрылась.
Органом предварительного следствия подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.
В ходе предварительного следствия Вахрушева А.Н. признала вину в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признаёт вину в данных преступлениях полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.
Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимой, согласились на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевшие в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, в ходе предварительного следствия просили рассмотреть дело с их участием в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимой, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевших и иных оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.
На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Вахрушевой А.Н. следует квалифицировать по обоим составам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ каждое по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая изложенное, а также что требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ назначает подсудимой наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, часть похищенного имущества возвращена в ходе следствия.
Оценивая личность подсудимой, суд отмечает, что она характеризуются согласно материалам дела в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, проживает с родственниками.
Суд пришёл к выводу, что соответствующим содеянному, личности виновной, способствующим достижению цели наказания – исправление подсудимой, будет назначение наказания в виде исправительных работ.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, потому нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Назначив исправительные работы, суд не имеет основания для условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, находит исправление осуждённой без реального отбывания наказания невозможным, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В то же время, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд находит возможным не отменять условное осуждение - не обращать к реальному исполнению наказание в виде лишения свободы, назначенное Вахрушевой А.Н. по приговору ***
Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ВАхрушеву А.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 5 процентов.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Вахрушевой А.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства ежемесячно по 5 процентов.
Приговор *** г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осуждённой до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания Вахрушевой А.Н. время заключения её под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).
Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённой копий приговора, кассационных жалоб и представлений.
В тот же срок и в том же порядке осуждённая вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите её прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.
Судья подпись Булычева С.Н.
Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2011