именем Российской Федерации

г. Мыски 15 ноября 2011 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Литвиненко И.В.,

с участием государственного обвинителя Заратовского О.С.,

подсудимой Кусыкпаевой А.Б.,

защитника – адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 37 города Мыски» Мальцевой Л.П.,

при секретаре Гуряшевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кусыкпаевой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование ***, проживающей в <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ ***

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Кусыкпаева А.Б. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Кусыкпаева А.Б., находясь в помещении летней кухне, расположенной по адресу <адрес>, и увидев на столе сотовый телефон «LG-Р520», принадлежащий ФИО1, решила его похитить, т.е. совершить тайное хищение чужого имущества - кражу. С этой целью, Кусыкпаева А.Б., движимая преступным корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с указанного стола тайно похитила сотовый телефон «LG-P520» стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным телефоном с места преступления скрылась, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму *** рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Действия подсудимой квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В ходе предварительного следствия Кусыкпаева А.Б., признала вину в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, полностью согласна с ним, признаёт вину в данном преступлении полностью, ей понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, согласен на особый порядок судебного разбирательства. Государственный обвинитель также согласился на особый порядок судебного разбирательства. Потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимой, пришёл к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимой, а также защитника, государственного обвинителя, потерпевшего и иных оснований, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначает подсудимой наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины.

Оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она характеризуется по материалам дела в целом удовлетворительно.

По делу не установлено каких-либо обстоятельств, уменьшающих общественную опасность преступления и личности подсудимой, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом статьи 74 ч.5 УК РФ (изменения с 07 марта 2011) суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ***.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, суд полагает возможным ее исправление без реального отбывания наказания, имеются основания для назначения условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ ***

исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кусыкпаеву А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кусыкпаевой А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осуждённую обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту своего постоянного жительства встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденной Кусыкпаевой А.Б. - заключение под стражей отменить, освободить в зале суда.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ *** исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым - со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции (ст.379 УПК РФ).

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом письменное обращение в Мысковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения приговора либо вручения осуждённому копий приговора, кассационных жалоб или представлений.

В тот же срок и в том же порядке осуждённый вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в кассационной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Судья подпись И.В. Литвиненко

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2011