Дело № 1- 362
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Мыски 15 ноября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Малкина Д.А.,
подсудимого Соколкова С.Ю,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Давыдова С.М., представившего удостоверение и ордер,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколкова С.Ю, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не состоящего в браке, работающего *** проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Соколков С.Ю обвиняется совершении ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме по <адрес> у потерпевшей ФИО1 кражи чужого имущества - сотового телефона «Сони Эриксон», стоимостью *** руб., чем причинил ей значительный ущерб.
Подсудимый Соколков С.Ю согласился с предъявленным обвинением, просил прекратить в отношении него производство по делу, поскольку ущерб потерпевшей возместил и примирился с ней.
Защитник подсудимого согласился и поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в особом порядке, также представила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, похищенное ей возвращено, претензий не имеет.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, учитывая тяжесть содеянного, возмещение ущерба и данные о личности подсудимого.
Выслушав стороны, убедившись, что согласие на прекращение производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам подсудимыми дано добровольно, что он осознаёт характер, последствия и основания прекращения производства по делу, суд пришёл к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по п. «ав» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый впервые привлечён к уголовной ответственности, вред заглажен, с потерпевшим примирился.
Согласно п.3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено и подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, если впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Суд пришёл к выводу, что ходатайство обоснованно, следует прекратить производство по делу, все условия для того соблюдены. Из письменного ходатайства потерпевшей и пояснений подсудимого следует, что вред заглажен. Подтверждением тому помимо заявления потерпевшей (л.д.60) является постановление о возвращении сотового телефона потерпевшей. Стороны претензий не имеют и примирились.
Руководствуясь п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Соколкова С.Ю по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы или представления через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись Булычева С.Н.
Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2011