Дело № 1- 361
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного судебного заседания
о прекращении производства по делу
г. Мыски 15 ноября 2011 г.
Мысковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
с участием государственного обвинителя Малкина Д.А.,
подсудимого Попова В.Н.,
его защитника – адвоката адвокатского кабинета Наумовой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кирсановой А.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении
Попова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не работающего, не состоящего в браке, не судимого, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ угона без цели хищения автомобиля ВАЗ 21053, принадлежащего потерпевшему ФИО1
В ходе предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.
В судебном заседании потерпевший поддержала ходатайство подсудимого, пояснил, что примирились с подсудимыми, ущерб не причинён, автомобиль возвращён, потому просит прекратить производство по делу.
Защитник подсудимого, подсудимый поддержали своё ходатайство и согласие потерпевшего, просили прекратить производство по делу за примирением сторон и в связи с отсутствием ущерба как такового.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу, учитывая тяжесть обвинения, данные о личности подсудимого - ранее к уголовной ответственности не привлекался, автомобиль возвращён, тяжкий последствий не поступило.
Выслушав стороны, убедившись, что согласие на прекращение производства по делу подсудимыми дано добровольно, что он осознаёт характер своих действий, ему понятны последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим обстоятельствам, суд пришёл к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу по обвинению подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 п.4 ст. 236, ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ производство по уголовному делу может быть прекращено и подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности, если впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшим вред.
Преступление по ч.1 ст.166 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый впервые совершил преступление, удовлетворительно характеризуется по делу, подсудимый и потерпевший примирились. При таких условиях производство по делу по ч.1 ст.166 УК РФ следует прекратить с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 236,239 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Попова В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ освободить Попова В.Н. от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную подсудимым Попову В.Н., в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы или представления через Мысковский городской суд Кемеровской области.
Судья подпись Булычева С.Н.
Постановление вступило в законную силу 28 ноября 2011