Дело №1-347/11 П Р И Г О В О Р 22. 11. 2011 г.
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего - судьи Титовой Т.Н.,
при секретаре Павловой М.А.,
с участием подсудимого Колчина Д.О.,
государственного обвинителя – зам. прокурора города Мыски Герниченко Ю.А.,
защитника – адвоката Мальцевой Л.П., представившей ордер коллегии адвокатов № 37 г. Мыски и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мысковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Колчина Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ***, проживающего и зарегистрированного в <адрес> ***, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ***;
ДД.ММ.ГГГГ ***;
ДД.ММ.ГГГГ ***;
ДД.ММ.ГГГГ ***;
ДД.ММ.ГГГГ ***;
ДД.ММ.ГГГГ ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Колчин Д.О. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов, движимый корыстным умыслом на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому, расположенному по адресу <адрес>, являющимся жилищем потерпевших ФИО1, ФИО2, где выставил стекла в оконной раме, незаконно проник в указанный дом и оттуда тайно похитил денежные средства в размере *** рублей, золотые серьги, стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО1
Кроме того, похитил: сотовый телефон «Нокия», стоимостью *** рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью *** рублей; золотой браслет 585 пробы, стоимостью *** рублей, серебряную цепочку 925 пробы, стоимостью *** рублей; серебряный крест 925 пробы, стоимостью *** рублей, набор радиостанций «Связной», стоимостью *** рублей, мужскую куртку, стоимостью *** рублей, олимпийку «Адидас», стоимостью *** рублей, трико, стоимостью *** рублей, кепку матерчатую, стоимостью *** рублей, кепку кожаную, стоимостью *** рублей, солнцезащитные очки, стоимостью *** рублей, пневматический пистолет МР-65 ИК, стоимостью *** рублей, спортивную сумку «Адидас», стоимостью *** рублей, кроссовки «Адидас», стоимостью *** рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 После чего Колчин Д.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшим Глушко значительный материальный ущерб: потерпевшей ФИО1 на общую сумму *** рублей, потерпевшему ФИО2 на общую сумму *** рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд рассматривает данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание, за преступление, совершенное подсудимым не превышает 10-ти лет лишения свободы.Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись, что виновность подсудимого подтверждается собранными в материалах дела письменными доказательствами, пришел к выводу, что предложенная органами предварительного расследования квалификация действий подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, дана верно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно, сотрудниками милиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нигде не работающее, склонное к совершению правонарушений.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины подсудимым, частично возмещенный ущерб, молодой возраст, а также то, что от преступления не наступило тяжких последствий.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, будет опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, так как по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Из материалов дела следует, что Колчин Д.О. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на ***
Поскольку им в период условно-досрочного освобождения совершено тяжкое преступление, то в силу ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, условно-досрочное освобождение ему следует отменить, наказание назначить с учетом правил ст. 70 ч. 1 УК РФ, частично присоединив из не отбытого по приговору *** от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде шести месяцев лишения свободы.
Обсуждение вопроса о применении к Колчину Д.О. ст. 73 УК РФ, суд находит нецелесообразным, поскольку ему безальтернативно отменяется условно-досрочное освобождение.
Суд находит, что к Колчину Д.О. возможно не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, не работает, не имеет самостоятельного источника дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Колчина Д.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание за настоящее преступление в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить Колчину Д.О. условно-досрочное освобождение.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров Колчину Д.О. частично присоединить из не отбытого наказания по приговору *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде двух (2) лет шести (6) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Колчину Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Колчину Д.О. оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд города Мыски, осужденным в этот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции, избранному им защитнику, путем подачи заявления, в сроки, предусмотренные для кассационного обжалования.
Судья подпись
Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2011
Верно